1357/2023-110472(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3230/2020

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Радченко А.В., судей Кротова С.М., Тарасовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1, при неявке лиц, участвующих в судебном заседании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15849/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2023 по делу   № А21-3230/2020 (судья Ковалева Е.В.), принятое по заявлению финансового  управляющего ФИО3 об истребовании доказательств в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Российской Федерации  ФИО4,  

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с  заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 29.04.2020 заявление принято к  производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности  заявления.  

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3 – член Ассоциации  МСРО «Содействие».  

Решением арбитражного суда от 16.03.2021 ИП ФИО4 признан  банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Финансовый управляющий ФИО3 05.04.2023 обратился в  арбитражный суд с заявлением об истребовании из УФНС России по  Калининградской области сведений в отношении супруги должника.  

Определением от 24.04.2023 суд признал ходатайство об истребовании  сведений подлежащим удовлетворению частично.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  истребованные в отношении заявителя сведения не имеют отношения к  несостоятельности (банкротству) ИП ФИО4 и нарушают права ФИО2  на неприкосновенность частной жизни.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим  был направлен запрос в Управление ФНС России по Калининградской области о  предоставлении информации в отношении супруги должника ФИО2  

Основанием для обращения финансового управляющего с рассматриваемым  заявлением об истребовании сведений послужил отказ Управления ФНС России по  Калининградской области от 23.03.2023 в предоставлении сведений в отношении  супруги должника.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а  также законодательства о банкротстве, исследовав представленные  доказательства, суд первой инстанции счел заявление финансового управляющего  подлежащим удовлетворению в части истребования сведений, подпадающих под  период подозрительности, установленный Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления  должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  

местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34  СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению  подлежит и информация об имущественном положении супруги должника (бывшей  супруги, брак с которой расторгнут в период менее трех лет перед введением  процедуры банкротства): доходах от трудовой деятельности, предпринимательской  деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой ею  пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющие специального  целевого назначения, приобретенных ее движимых и недвижимых вещах, ценных  бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в  иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака  имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на  имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.  

В силу разъяснений пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ   № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при  неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абз. 2 п. 9 ст. 213.9  Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым  управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по  результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также  истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц,  которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.  

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от  лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Добросовестно осуществляя свои процессуальные права, арбитражный  управляющий вправе истребовать и заявлять ходатайство суду об оказании  содействия в истребовании указанных сведений для разрешения обособленных  споров и дел, участником которых является должник.  

Истребование сведений и документов у бывшего супруга должника  необходимо для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований  кредиторов.  

Доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по  предоставлению финансовому управляющему запрошенных им сведений и  документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, в  материалах дела отсутствуют.  

Принимая во внимание, что документы не переданы финансовому  управляющему, заявление об истребовании документов и сведений в отношении  имущества правомерно удовлетворено судом в части истребования сведений,  

подпадающих под период подозрительности, установленный Законом о  банкротстве.  

Нарушений обжалованным судебным актом неприкосновенности частной  жизни и права должника и его супруги на личную и семейную тайну, суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Ссылки апеллянта на истребование сведений с 29.04.2027, при этом брак  зарегистрирован 14.12.2021 отклоняются судом апелляционной инстанции, как  необоснованные.  

Дата регистрации брака не свидетельствует об отсутствии доверительных  отношений между апеллянтом и должником до его регистрации, доказательств  обратного в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2023 по  делу № А21-3230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Радченко  

Судьи С.М. Кротов   М.В. Тарасова