ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44957/2021

город Ростов-на-Дону

30 мая 2022 года

15АП-7573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя  истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 по делу № А53-44957/2021 

по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону» (далее – истец, общество, ПАО «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону») обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (далее – ответчик, управление, Управление КС и ЖКХ) о взыскании убытков в размере 168116,91 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 по делу № А53-44957/2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление КС и ЖКХ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что управлением не произведена оплата первой части по договору № 00-44-2119, при этом после не получения первой части оплаты по указанному договору обществом заключен договор подряда с ООО «МиК» на выполнение топографической съемки, то есть, заключая договор с ООО «МиК» общество шло на риски. В сентябре 2019 г. прекращены изыскательские и проектировочные работы по спорным объектам в связи с невозможностью дальнейшего проведения работ. Следовательно, управлению уже было известно об отсутствии у него потребительской ценности в заключении договора ПАО «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону» с ООО «МиК». Кроме того, филиалом к письму от 22.09.2021 прилагаются документы, которые в адрес управления не поступали. С учетом изложенного управление не может провести расходную операцию по оплате убытков обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (исполнителем) и Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (заявителем) заключен договор № 00-44-2119 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 20.07.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: подключение общеобразовательной школы и дошкольной образовательной организации, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, участок с кадастровым номером 61:01:0600006:9088 и участок с кадастровым номером 61:01:0600006:8850, (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании (либо, к сети газораспределения (газопотребления), принадлежащей на праве собственности или на ином законном основании основному абоненту - с его согласия), с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. 

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, участок с кадастровым номером 61:01:0600006:9088 и участок с кадастровым номером 61:01:0600006:8850 в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). 

В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 24 месяца со дня заключения договора. 

Размер платы за подключение объекта капитального строительства по договору определен в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 10.12.2018 № 80/1, составил 5717025,94 руб. При этом, п. 10 договора о подключении утвержден порядок внесения платы заявителем. В нарушении указанного порядка управлением плата за подключение в установленном договором порядке исполнителю по договору не перечислялась. Договором предусмотрено, что нарушение одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору является основанием не для расторжения договора, а для уплаты другой стороне неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки (п. 18 договора). 

Постановлением РСТ РО от 10.12.2018 № 80/1, в соответствии, в том числе, с Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2014 № 101-э/З (далее Методические указания) установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на 2019 год согласно приложению к постановлению. 

Методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, газораспределительными организациями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (далее - ГРО), а также юридическими или физическими лицами, являющимися правообладателями земельных участков, намеренными осуществить или осуществляющими на них строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявители). 

Согласно п. 9 Методических указаний, для расчета платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок учитываются расходы на выполнение ГРО следующих обязательных мероприятий: 

а) разработку ГРО проектной документации; 

б) выполнение ГРО технических условий; 

в) проверку ГРО выполнения заявителем технических условий; 

г) осуществление ГРО фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа. 

В состав расходов ГРО на разработку проектной документации входят, в том числе, проведение кадастровых и землеустроительных работ 

В соответствии с п. 5 договора исполнитель обязан, в том числе, разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения). 

«СП 11-104-97. Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства» устанавливает общие технические требования и правила производства инженерно-геодезических изысканий, состав и объем отдельных видов изыскательских работ, выполняемых на соответствующих этапах (стадиях) освоения и использования территории (проектирования, строительства, эксплуатации и ликвидации предприятий, зданий и сооружений), то есть устанавливает общие технические требования и правила производства инженерно-геодезических изысканий для обоснования проектной подготовки строительства. 

Пунктом 5.1 «СП 11-104-97» установлено, что при инженерно-геодезических изысканиях для строительства выполняется, в том числе, топографическая (наземная, аэрофототопографическая, стереофотограмметрическая и др.) съемка в масштабах 1:10000 - 1:200, включая съемку подземных и надземных сооружений. 

В соответствии с требованиями законодательства для проектирования газопровода - ввода по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, участок с кадастровым номером 61:01:0600006:9088 и участок с кадастровым номером 61:01:0600006:8850, между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ООО «МиК» 04.10.2019 заключен договор подряда № 118/19/15/22-840 на выполнение топографической съемки. 

Согласно договору № 118/19/15/22-840 стоимость работ составила 168116,91 руб. В соответствии с актом № 15 от 10.10.2019 заказчиком принята работа по договору № 118/19/15/22-840. 

24.10.2019 платежным поручением № 1351 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» произведена оплата работ по договору № 118/19/15/22-840 в сумме 168116,91 руб. 

В настоящее время срок выполнения мероприятий по договору № 00-44-2119, истек, как и срок действия указанного договора.

Однако в ходе выполнения своих обязательств по договору № 00-44-2119, в период его действия, обществом понесены расходы в сумме 168116,91 руб., которые в настоящее время, ввиду отсутствия заинтересованности управления в выполнении условий договора № 00-44-2119, являются для исполнителя убытками.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 03-07-09/1711 от 22.09.2021 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался следующими нормами правами.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12,2013 № 1314 (действовавшим в период заключения и исполнения договора № 00-44-2119, далее Правила № 1314), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и договоре (раздел III Кодекса).

В соответствии с пунктом 62 Правил № 1314  договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами.

Так, согласно пп. «г» пункта 83 Правил № 1314, размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, является существенным условием договора о подключении. 

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Таким образом, заключение договора о подключении является обязанностью общества, а заключение потребителем (управлением) данного договора обусловлено волеизъявлением такого потребителя получить соответствующие услуги в сфере газоснабжения. 

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, для взыскания убытков нужно установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда. Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду того, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующие расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13 Пленума).

Исходя из вышеуказанных норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при заявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

В обоснование иска истец ссылается на то, что являясь исполнителем по договору № 00-44-2119, понес траты на выполнение топографической съемки для проектирования газопровода-ввода по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, участок с кадастровым номером 61:01:0600006:9088 и участок с кадастровым номером 61:01:0600006:8850. Издержки, не компенсированные исполнителю по договору о подключении, уменьшают имущественную базу организации-исполнителя по договору и, как следствие, являются для нее убытками. 

Доказательствами, обосновывающими размер расходов, понесенных ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в ходе исполнения своих обязательств в рамках договора о подключении № 00-44-2119, являются: договор подряда № 118/19/15/22-840 от 04.10.2019, акт № 15 от 10.10.2019 о приемке выполненных работ по указанному договору, платежное поручение № 1351 от 24.10.2019.

Доводы управления о том, что не получив первой части оплаты по договору № 00-44-2119 и заключив договор подряда с ООО «МиК» на выполнение топографической съемки, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» шло на риски, в сентябре 2019 г. прекращены изыскательские и проектировочные работы по спорным объектам в связи с невозможностью дальнейшего проведения работ, следовательно, управлению уже было известно об отсутствии у него потребительской ценности в заключении договора ПАО «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону» с ООО «МиК», аналогичны доводам отзыва на иск.

Судом первой инстанции данные доводы рассмотрены и обоснованно отклонены. Апелляционный суд не усматривает оснований для постановки иных выводов. 

В соответствии с п. 10 договора № 00-44-2119 утвержден порядок внесения платы заявителем. В нарушении указанного порядка управлением плата за подключение в установленном договором порядке исполнителю по договору не перечислялась. При этом, данным договором предусмотрено, что нарушение одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору является основанием не для расторжения договора, а для уплаты другой стороне неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки. 

Договор № 00-44-2119 подписан сторонами, соответственно, управлению известны его положения и оно не могло не знать, что у общества не было оснований для расторжения договора или не выполнения своих обязательств по договору в связи с несвоевременным исполнением управлением обязательств по внесению платы за подключение. 

Указанный договор заключен обществом в ходе выполнения обязательств исполнителя по договору № 00-44-2119, то есть потребительскую ценность указанный договор имел для общества, позволяя ему выполнять свои обязательства по договору о подключении.

Из п. 5 договора № 00-44-2119 следует, что исполнитель обязан, в том числе, разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения). 

Именно для выполнения данной обязанности, в соответствии с требованиями законодательства (СП 11-104-97, СП 11-104-97) для проектирования газопровода - ввода по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, участок с кадастровым номером 61:01:0600006:9088 и участок с кадастровым номером 61:01:0600006:8850, между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ООО «МиК» 04.10.2019 заключен договор подряда № 118/19/15/22-840 на выполнение топографической съемки. 

Заявление ответчика в части того, что уже в сентябре 2019 у Управления была информация о прекращении изыскательских и проектировочных работ в отношении объектов, указанных в предмете договора № 00-44-2119 в связи с невозможностью дальнейшего проведения работ на данных объектах, не принимаются во внимание, поскольку заказчик не известил исполнителя об утрате интереса к указанному договору, и не предложил расторгнуть договор. 

Расходы общества в сумме 168116,91 руб. непосредственно связаны с выполнением ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обязательств по договору № 00-44-2119. При этом, эти расходы понесены обществом 24.10.2019, то есть задолго до того момента (сентябрь 2021), когда обществу стало известно об утрате интереса Управления к указанному договору. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 по делу № А53-44957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

С.И. Яицкая