/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16741/2016

г. Краснодар

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К.  и  Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ТД "Интерком"»                     (ИНН 2311182325, ОГРН 1142311019179) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Кабель Контракт"» (ИНН 2632075237, ОГРН 1052600193810), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                    рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                              «ТД "Интерком"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2017 (судьи Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г) по делу                                       № А63-16741/2016, установил следующее.

ООО «ТД "Интерком"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма "Кабель Контракт"» (далее – фирма) о взыскании 62 тыс. рублей задолженности, 6753 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4018 рублей 30 копеек процентов с 12.08.2015 по 03.02.2016, 7736 рублей 30 копеек процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предложение истца не было акцептовано ответчиком, поскольку фирма совершила действия, направленные на согласование цены (314 тыс. рублей), отличной от предложенной обществом. Истец не доказал поставку ответчику товара на 376 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в платежном поручении от 10.02.2016 № 16 в назначении платежа фирма сослалась на счет от 05.02.2016 № 270, следовательно, ответчик получил счет на оплату до поставки товара. Платежное поручение от 10.02.2016 № 16 не содержит сведении о том, что ответчик принимает оферту на условиях, отличных от условий, указанных в счете от 05.02.2016 № 270. Транспортная накладная от 11.02.2016 и товарно-транспортная накладная от 11.02.2016 № 103 составлены и изменены ответчиком в одностороннем порядке 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.

Как видно из материалов дела, 05.02.2016 общество выставило фирме счет № 270 на оплату 376 тыс. рублей за кабель АСБл-10 3х185 (ож) 400 м по цене 940 рублей за один метр.

Платежным поручением от 10.02.2016 № 16 фирма перечислила обществу 314 тыс. рублей.

Согласно транспортной накладной от 11.02.2016 № ТД000000103 товар получен Вязовым Е.Н. В накладной имеется ссылка на сопроводительные документы: товарную накладную по форме № ТОРГ-12 и счет-фактуру.

17 февраля 2016 года фирма направила обществу по электронной почте копию платежного поручения от 17.02.2016 № 17 на 62 тыс. рублей. Однако денежные средства на счет общества не поступили.

В претензии от  02.08.2016 № 65 общество просило фирму погасить задолженность в размере 62 тыс. рублей.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

В силу статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При этом согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, – в течение нормально необходимого для этого времени.

В обоснование иска общество представило счет на оплату от 05.02.2016 № 270, платежное поручение от 10.02.2016 № 16, транспортную накладную от 11.02.2016 № ТД000000103, транспортную накладную от 11.02.2016 № 103, товарно-транспортную накладную от 11.02.2016 № 203 на 314 тыс. рублей с печатью фирмы и подписью директора ответчика Вязова Е.Н., а также копию платежного поручения от 17.02.2016 № 17 на 62 тыс. рублей без отметки о списании денежных средств со счета плательщика (фирмы).

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, и принимая во внимание отсутствие доказательств направления истцом в качестве оферты на поставку ответчику счета от 05.02.2016 № 270 на оплату 376 тыс. рублей, пришли к выводу о том, что предложение общества не было акцептовано ответчиком, поскольку фирма совершила действия, направленные на согласование цены (314 тыс. рублей), отличной от предложенной обществом.

Суды исходили из того, что транспортная накладная от 11.02.2016 № 103 и товарно-транспортная накладная от 11.02.2016 № 203 с печатью фирмы и подписью директора ответчика Вязова Е.Н. свидетельствуют о том, что ответчик получил товар (кабель) на 314 тыс. рублей. Доказательств поставки товара на 376 тыс. рублей истец не представил.

Суды отклонили ссылку общества на платежное поручение от 17.02.2016 № 17 как на доказательство поставки товара на 376 тыс. рублей и намерении ответчика погасить сумму задолженности в размере 62 тыс. рублей, указав, что этот довод носит предположительный характер, а платежное поручение не опровергает фактических обстоятельств дела. 

Однако суды не учли следующего.

В силу статей 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Понятия оферты и акцепта содержатся в статьях 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. 

Вывод судов о том, что предложение общества не было акцептовано ответчиком, поскольку фирма совершила действия, направленные на согласование цены(314 тыс. рублей), отличной от предложенной обществом, основан на неправильном толковании норм материального права. 

Товарно-транспортная накладная от 11.02.2016 № 103 подписана только ответчиком, поэтому не может свидетельствовать о согласовании сторонами стоимости товара в размере 785 рублей за метр.

Транспортная накладная от 11.02.2016 № ТД000000103, подписанная обществом, не содержит сведений о количестве и стоимости груза (товара).

Суды не оценили довод общества, изложенный в исковом заявлении и ходатайстве о приобщении документов (л. д. 42) о том, что товарно-транспортная накладная                              от 11.02.2016 № 103 изготовлена ответчиком, произвольно изменившим цену товара. 

Доказательств согласования сторонами изменения цены в материалах дела не имеется. 

Поскольку выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты следует отменить, дело – направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу                                    № А63-16741/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

 

                                            Р.А. Алексеев