АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14765/2017

г. Тюмень

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

ПАО «СУЭНКО»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

об оспаривании постановления от 04.10.2017г. № А17/305-9.21,

третье лицо: СНТ «Медик»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2017 №87-18, ФИО3 по доверенности от 30.12.2017 № 90-18,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №1,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 02.02.2018 №2/18,

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту – заявитель, общество, ПАО «СУЭНКО») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Управление, административный орган) от 04.10.2017 №А17/305-9.21 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по мотивам отзыва.

Определением от 17.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований,  Садоводческое некоммерческое товарищество  «Медик» (далее – третье лицо, СНТ «Медик», Товарищество).

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве.   

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление СНТ «Медик» (вх. № 3282 от 27.04.2017 г.) на действия ПАО «СУЭНКО», выразившиеся в нарушении установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила), порядка ценообразования при установлении платы за осуществление  технологического присоединения к электрическим сетям.    

По данному факту антимонопольным органом определением от 03.08.2017 было возбуждено дело № А17/305-9.21 об административном правонарушении, проведено   административное   расследование,   в   ходе  которого следующее.

СНТ «Медик» обратилось в ПАО «СУЭНКО» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (вх.№ ТЮ-17-0034-100 от 27.01.2017). 

Согласно заявке, технологическое присоединение необходимо осуществить в связи с новым строительством ТП-10 кВ, расположенной на земельном участке СНТ «Медик». Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 230 кВт при напряжении 10 кВ. Заявленная категория надежности энергопринимающих устройств - III категория. Заявленный характер нагрузки - коммунально-бытовой. К заявке были приложены копии правоустанавливающих документов, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, устав СНТ «Медик», список всех членов СНТ «Медик» в составе 607 человек, список членов СНТ «Медик», которые будут запитаны от новой ТП, в составе 186 человек.

Общее количество членов СНТ «Медик» - 607 человек. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам СНТ «Медик», было выполнено до направления указанной заявки. Однако ввиду появления потребности в увеличении мощности возникла необходимость в строительстве новой трансформаторной подстанции, линии электропередач и выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств части из общего числа членов СНТ «Медик» (в количестве 186 земельных участков, принадлежащих указанным членам СНТ «Медик»).

01.02.2017 года в адрес ПАО «СУЭНКО» поступила откорректированная заявка СНТ «Медик» (вх.№ ТЮ-17-0034-114), в которой было уточнено, что присоединение необходимо осуществить в связи с новым строительством ЛЭП-10 кВ, расположенной на том же земельном участке, принадлежащем СНТ «Медик». К заявке были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами.

В ответ на заявку СНТ «Медик» сетевая организация 10.02.2017 г. направила в адрес Товарищества проект договора № ТЮ-17-0034-200 (далее - Договор) в двух экземплярах (включая Технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся Приложением № 1 к Договору (далее - Технические условия)) (сопроводительное письмо от 10.02.2017 г., исх. № 1384). Размер платы за технологическое присоединение пунктом 10 Договора определён в сумме 333 850 руб. (в т.ч. НДС).

Указанный размер платы был рассчитан сетевой организацией исходя из общего числа членов СНТ «Медик» (то есть из расчёта 550 руб. за присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих 607 членам СНТ «Медик»).

СНТ «Медик» в порядке, установленном п. 15 Правил, письмом от 06.03.2017 г. направило в адрес ПАО «СУЭНКО» предложение об изменении представленного проекта договора, ссылаясь на то, что технологическое присоединение необходимо выполнить в отношении  энергопринимающих устройств, принадлежащих 186 членам СНТ «Медик», а не в отношении общего количества  членов   СНТ  «Медик»   (число   которых  составляет  607), предоставить беспроцентную рассрочку платежа; откорректировать пункт 11.3 Технических условий (приложение № 1 к проекту Договора) в связи с невозможностью установки прибора учета на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) заявителя и сетевой организации.

Общество 06.04.2017 г. направило Товариществу откорректированный проект договора, в котором внесло изменения в Технические условия в части условий об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности сторон (указало на возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе раздела) (сопроводительное письмо от 06.04.2017 г. исх. № 4498). 

Вместе с тем в новой редакции проекта договора не было включено условие о беспроцентной рассрочке платежа, а также не было изменено условие о размере платы за технологическое присоединение по сравнению с первой редакцией проекта указанного договора. Размер платы, как и в соответствии с предыдущей редакцией, составил 333 850 руб. (в т.ч. НДС) и был рассчитан исходя из общего количества членов СНТ «Медик».

После этого СНТ «Медик» обратилось в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.

28.08.2017 по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №А 17/305-9.21, где действия Общества квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества, 04.10.2017 Управлением вынесено постановление №А17/305-9.21 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно оспариваемому Постановлению правонарушение выразилось в том, что расчет платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Медик» произведен ПАО «СУЭНКО» исходя из общего количества членов СНТ «Медик» (607 чел.), а не количества присоединяемых участков, указанного СНТ «Медик» (186 чел.), а также в нарушении ПАО «СУЭНКО» пятидневного срока, установленного для направления заявителю откорректированного проекта договора после получения мотивированного отказа от подписания проекта договора (абз.18 п. 15 Правил).

Как установлено материалами дела, СНТ «Медик» обратилось к ПАО «СУЭНКО» с заявкой на технологическое присоединение (№ТЮ-17-0034-100 от 27.01.2017, откорректированная заявка №ТЮ-17-0034-114 от 10.02.2017 г.) в отношении вновь водимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ). Согласно списку членов СНТ «Медик», представленному вместе с заявкой на технологическое присоединение, количество членов данного объединения составляет 607 человек.

ПАО «СУЭНКО», основываясь на  пункте 17 Правил №861, а также Решении органа тарифного регулирования, в проекте договора, направленном Товариществу, определило размер платы за технологическое присоединение в сумме 333 850 руб. (в т.ч. НДС) исходя из указанного общего количества членов СНТ «Медик» (550 х 607).

06.03.2017 г. СНТ «Медик» обратилось к ПАО «СУЭНКО» с просьбой внести изменения в проект договора в части изменения размера платы и определения его исходя не из количества всех членов СНТ «Медик», а только тех членов, энергоснабжение участков которых планируется осуществить от вновь построенных объектов электросетевого хозяйства (186 человек).

Согласно абз.11 п.17 Правил №861 в отношении садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и иных некоммерческих объединений (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей, умноженных на количество членов этих объединений, при условии присоединения каждым членом такого объединения не более 15 кВт по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных объединений на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Аналогичная норма содержится в абз.9 п.8 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ РФ № ФСТ России от 11.09.2012 № 209-эЛ.

Решением РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 31.03.2014г. №22-тп установлено, что в отношении садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и иных некоммерческих объединений (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств составляет 550 рублей (с учетом НДС), умноженных на количество членов этих объединений, при условии присоединения каждым членом такого объединения не более 15 кВт по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных объединений на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Таким образом, поскольку СНТ «Медик» заявлена 3 категория надежности электроснабжения, в результате технологического присоединения каждым членом будет присоединено не более 15 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности), установленные расстояния до электрических сетей ПАО «СУЭНКО» не превышены, единственным возможным и законным способом определения размера платы для вновь вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств СНТ «Медик» является умножение количества всех членов данного СНТ (то есть 607 человек) на 550 руб.

Применение в целях определения размера платы общего количества членов СНТ прямо следует из буквального толкования вышеприведенных положений нормативных правовых актов (Правила № 861, Методические указания № 209-э/1), в которых указано, что при расчете платы применению подлежит «количество членов этих объединений». Закон не содержит указаний,  уточнений о применении при расчете платы количества каких-то конкретных членов объединений, обладающих определенными признаками (например, «владельцы присоединяемых участков», «владельцы не присоединенных участков», «владельцы участков, которые когда-либо будут присоединены» и т.п.). Следовательно, под формулировкой «количество членов объединения» следует понимать всех членов соответствующего объединения.

При этом, в оспариваемом Постановлении Управление указывает, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению тариф 550 рублей в расчете на каждого члена СНТ, в отношении энергопринимающих устройств которого осуществляется технологическое присоединение к электрическим сетям.

Суд соглашается с позицией заявителя о необоснованности такого вывода административного органа, поскольку он противоречит вышеприведенным нормам права. Кроме того, в данном случае технологическое присоединение осуществляется сетевой организацией не в отношении энергопринимающих устройств отдельных членов СНТ «Медик», как полагает ответчик, а в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории данного СНТ (ЛЭП, ТГП).

Объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для электроснабжения членов СНТ, являются имуществом общего пользования, соответственно, все члены объединения должны обладать равными правами и обязанностями по их использованию и содержанию.

Согласно  ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,  член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан  выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Таким образом, если решение о заключении договора Товарищества  с сетевой организацией было принято  на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления,  то в договоре об осуществлении технологического присоединения  учитывается мощность на энергопринимающие устройства всех членов данного СНТ.   

В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания СНТ «Медик» от 19.06.2016, согласно которой на общем собрании членов СНТ принято решение о заключении договора на технологическое присоединение на новую трансформаторную подстанцию.

Учитывая вышеизложенное, ПАО «СУЭНКО» не вправе было изменять ранее определенный в проекте договора размер платы за технологическое присоединение, поскольку действующие нормативные правовые акты предусматривают единственно возможный способ определения в данном случае платы за технологическое присоединение: исходя из общего количества членов некоммерческого объединения.

Данные действия Общества также согласуются с разъяснениями Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 07.09.2017 г. №14/1003.

Согласно пп. «г» п. 4 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.02.2011 № 97, указанный орган государственной власти наделен полномочиями устанавливать плату за технологическое присоединение. Согласно пп. «к» п.4 данного Типового положения, орган тарифного регулирования также наделен полномочиями по контролю за применением установленных тарифов (платы).

В соответствии с данными разъяснениями, в части требований СНТ «Медик» об осуществлении расчета  платы за технологическое  присоединение исходя из количества членов – 186 человек, Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, ХМАО, ЯНАО пояснила, что требования Правил № 861 дают четкую трактовку  об определении размера платы путем умножения  размера платы 550 руб. (с учетом НДС) на количество членов этих объединений. Иной способ расчета платы в отношении садоводческих, некоммерческих, дачных  некоммерческих объединений и иных некоммерческих объединений (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) Правилами не предусмотрен.

Также суд считает, что Управление  пришло к необоснованному выводу о том, что, не направив в адрес СНТ «Медик» в 5-тидневный срок с даты получения письма от 06.03.2017 г. с просьбой изменить договор, откорректированный проект договора с измененным размером платы, ПАО «СУЭНКО» нарушило п.15 Правил №861.

Согласно п. 15 Правил №861,  в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Из данного пункта следует, что обязанность направить заявителю откорректированный проект договора в указанный срок возникает у сетевой организации в случае, если первоначально направленный заявителю проект договора не соответствует Правилам.

Однако, как установлено судом, проект Договора по заявке СНТ «Медик» был подготовлен ПАО «СУЭНКО» в соответствии с Правилами, а также с первоначально поданной Товариществом  заявкой на технологическое присоединение и предоставленной им информацией о количестве членов СНТ «Медик».

Таким образом, ПАО «СУЭНКО» не может считаться нарушившим в данной ситуации срок направления откорректированного проекта договора в адрес СНТ «Медик», поскольку СНТ «Медик» просил откорректировать договор не в связи с его несоответствием Правилам, а в связи с уточнением информации, первоначально предоставленной в составе заявки (уточнением количества членов СНТ «Медик»). Первоначально направленный заявителю проект договора Правилам и заявке соответствовал.

В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, то есть обязательным для заключения сетевой организацией.

Статьей 445 ГК РФ установлен срок для рассмотрения разногласий стороной, для которой заключение договора является обязательным - 30 дней.

В данной ситуации указанный срок рассмотрения обращения СНТ «Медик» от 06.03.2017 г. был соблюден - ответ на данное обращение и новый проект договора ПАО «СУЭНКО» направило заявителю 06.04.2017 г. Таким образом, нарушения требований п. 15 Правил №861 ПАО «СУЭНКО» допущено не было.      

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину Обществу вменено нарушение порядка расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Медик», а также нарушение ПАО «СУЭНКО» пятидневного срока, установленного для направления заявителю откорректированного проекта договора после получения мотивированного отказа от подписания проекта договора (абз.18 п. 15 Правил).

Суд считает, что факт нарушения указанных норм Правил № 861 Обществом не подтвержден.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что содержание представленных в материалах дела процессуальных документов и доказательств по делу об административном правонарушении не свидетельствует о наличии в действиях ПАО «СУЭНКО» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление от 04.10.2017г. № А17/305-9.21, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.