АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9176/2025

18 ноября 2025 года

г. Орел

 Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2025.  

Полный текст решения изготовлен 18.11.2025. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метан" (302020, 

<

...> соор.20А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 538 525,55 руб.,  

от истца и от ответчика не явился, извещены надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метан» (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 3 538 525,55 руб.  

В судебное заседание истец и ответчик не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.  

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором заявленные требования ответчик признал в полном объеме.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по  

существу в судебном заседании. С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу.  

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Метан» и МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла заключен договор № 32514480313.2025.33241 от 03.03.2025 на поставку Сжатого (компримированного) природного газа-метан через сеть АГНКС, по условиям которого Поставщик (ООО «Метан») обязался в течение срока действия договора передавать в собственность Заказчику сжатый (компримированный) природный газ (КПГ) - метан через сеть АГНКС (далее - товар) в порядке и на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Согласно п. 7.1. Договора расчеты между Сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: за фактически полученные Товары в течение расчётного периода (календарный месяц) на основании УПД и акта сверки взаиморасчётов не позднее 7 (семи) рабочих дней по окончании расчетного периода.  

Истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается УПД № 50 от 31.07.2025 на сумму 1 654 776,56 руб. и УПД № 7 от 31.08.2025 на сумму 1 883 748,99 руб., подписанных со стороны Заказчика без замечаний.  

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, сумма задолженности Заказчика перед Поставщиком по оплате поставленного товара составляет 3 538 525,55 рублей.  

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено принятие сторонами мер по досудебному урегулированию спора.  

09.09.2025 истец направил ответчику претензию № 130/25м от 09.09.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, письменную претензию оставил без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с указанным иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Проанализировав условия договоров, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор поставки.  

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ответчик не произвел оплата полученного Товара в общей сумме 3 538 525,55 руб.  

 Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договорам и обстоятельствам дела.  

Ответчик объем поставленного Товара не оспорил, напротив, подтвердил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в письменном отзыве признал исковые требования в полном объеме. Отзыв подписан представителем ФИО1.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию.  

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности признал, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика с отступлениями, предусмотренными ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит 30 % уплаченной государственной пошлины – 39 347 руб., государственная пошлина в сумме 91 809 руб. подлежит возврату истцу (70% уплаченной государственной пошлины).  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метан» (302020, 

<

...> соор.20А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 538 525,55 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 39 347 руб. (с учетом признания иска).  

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метан» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 181 от 02.10.2025, в размере 91 809 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления настоящего решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Карасев В.В.