АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9703/2023

г. Барнаул

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 5, г. Барнаул",                       г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижний Тагил                          (ОГРНИП 321665800133395, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по контракту                           № 3210181124 от 19.01.2022 в размере 1 365 руб. 63 коп.,  штрафа в размере                               311 104 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.09.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранение "Городская больница № 5, г. Барнаул" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании пени по контракту                 № 3210181124 от 19.01.2022 в размере 1 365 руб. 63 коп., штрафа в размере                           311 104 руб. 24 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке по договору, что привело к образованию задолженности и неустойки.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи  70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт                           № 3210181124 от 19.01.2022 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (код ОКПД 2 - 22.19.60.119) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 6 222 084 руб. 77 коп. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществлялась в течение 2022 года отдельными партиями в течение 10 календарных дней со дня поступления соответствующей заявки от заказчика. 

Истцом в адрес ответчика в соответствии с положениями пункта 14.1 контракта направлена заявка от 11.03.2022 на поставку следующего объема товара: перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные размер S-38000 шт; перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные размер М-75000 шт; перчатки смотровые/процедурные нитриловые неопудренные, нестерильные размер L-5.0000 шт; перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные размер XL -5000 шт. на общую сумму 1 537 495 руб. 

Однако товар по указанной заявке был поставлен по счет – фактуре № 407 от 25.03.2022, по счет – фактуре № 746 от 07.06.2022, по счет – фактуре № 824 от 16.06.2022, то есть с нарушением установленного пунктом 5.1 контракта срока.

Истцом в адрес ответчика в соответствии с положениями пункта 14.1 контракта направлена заявка от 16.06.2022 на поставку следующего объема товара: перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные размер S -30000 шт; перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные размер М-90000 шт; перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные размер L-45000 шт.

Однако товар по указанной заявке был поставлен по счет – фактуре № 931 от 29.06.2022, по счет – фактуре № 45 от 22.07.2022, то есть с нарушением установленного пунктом 5.1 контракта срока.

В соответствии с актом Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от 11.10.2022 установлено, что поставляемый по контракту товар не соответствует требованиям спецификации в отношении таких показателей как: длинна перчатки, толщина на ладони, толщина на среднем пальце, толщина на манжете, в нарушение положений абзаца 3 пункта 9 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при передаче товара не были представлены заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции.

Таким образом, учитывая допущенные ответчиком нарушения по контракту, истец начислил пени и штраф, направил в адрес ответчика претензию, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком; за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрен штраф в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт нарушения сроков поставки товара, а также поставка товара не соответствующего условиям контракта  ответчик не оспаривал, в связи с чем, суд проверив расчет и признав арифметически верным в части расчета суммы пени и штрафа (л.д.7, л.д.76), удовлетворил требования о взыскании суммы пени в штрафа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Тагил (ОГРНИП 321665800133395, ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 5,                                 г. Барнаул", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  суммы пени по контракту № 3210181124 от 19.01.2022 в размере 1 365 руб. 63 коп., а также штраф в размере 311 104 руб. 24 коп.,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Тагил (ОГРНИП 321665800133395, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации 9249 руб. государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус