Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«22» апреля 2019 года                                                                           Дело № А12-46489/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материала дела по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью по производству, переработке и реализации сельхозпродукции «Агро-плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ДКР-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.136.325 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2019г.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились извещены,

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью по производству, переработке и реализации сельхозпродукции «Агро-плюс» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.136.325 руб.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

Суд, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, что 18 февраля 2018 года между ООО «Агро-Плюс» (Арендатор) и ООО «ДКР-2» (Субарендатор) заключён договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 34:22:140003:722 площадью 1.675.000 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Октябрьского сельского поселения.

Договор субаренды заключен сторонами сроком на 5 (пять) лет и  зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 18.02.2015 вышеуказанный земельный участок передан ответчику в аренду с 18.02.2015.

Пунктом 3.1.4  предусмотрено право субарендатора досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем он письменно извещает арендатора за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора. 

В соответствии с п. 2.5 по истечении срока субаренды  или досрочном расторжении договора субарендатор возвращает  арендатору участок без проведения мероприятий  по рекультивации участка в целях восстановления плодородия почвы за период субаренды. Рекультивация  участка в целях восстановления плодородия почвы за период  субаренды проводится арендатором за свой счет.

30.10.2017 между ООО «Деметра» и Главой КФХ ФИО1 (далее договор уступки права (требования) № 30/10/17/2 (далее - Договор уступки).

Согласно п. 1.1 Договора уступки ООО «Деметра» (цедент) уступает, а Глава КФХ ФИО1 (цессионарий) принимает право (требование) по Договору субаренды земельного участка от 18.02.2015 в редакции дополнительного соглашения б/н от 18.02.2015, заключенному между ООО «ДКР-2» (Субарендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ПЛЮС» (Арендатор).

Право (требование) Цедента к Должнику на дату подписания Договора цессии включает в себя сумму основного долга, основанную на Договоре субаренды земельных участков от 18.02.2015 в редакции дополнительного соглашения б/н от 18.02.2015, и включающее в себя сумму в размере 3.136.325 руб., уплаченную Должнику по платежному поручению № 21 от 10.06.2015 в счет компенсации расходов, связанных с проведением рекультивации земельных участков:

Земельный участок с кадастровым номером 34:22:140003:722, общей площадью 1.675.000 кв.м. местоположение: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах I Октябрьского сельского поселения;

Земельный участок с кадастровым номером 34:22:090004:6, общей площадью 5 783 803 кв.м. местоположение: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Ягодновского сельского поселения.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2015 года к Договору субаренды земельного участка б/н от 18.02.2015 Арендатор (ООО «АГРО-ПЛЮС») обязуется по завершению срока субаренды самостоятельно и за свой счет провести рекультивацию участков в целях восстановления плодородия почвы, а Субарендатор (ООО «ДКР-2») обязуется в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не позднее «30» мая 315 года выплатить Арендатору компенсацию расходов Арендатора на проведение рекультивации Земельного участка в сумме 3.136.325 руб.

Во исполнение вышеназванных условий ООО «ДКР-2» в адрес Ответчика по платежному вручению № 21 от 10.06.2015 перечислена сумма 3.136.325 руб., с назначением платежа: для компенсации расходов, связанных с проведением рекультивации земельного участка.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения б/н от 18.02.2015 к Договору субаренды земельного участка Ответчик дает свое согласие на передачу Субарендатором в субаренду или использование ОАО «Газпром» для осуществления строительства объекта: «Южно-Европейский водопровод». Участок «Починки-Анапа», км. 661-км. 834» в составе стройки «Расширение ЕСГ я обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

Истцом в адрес Ответчика была направлена, получение ответчиком претензии подтверждается соответствующей почтовым уведомлением о вручении.

Ответа, возражения от ответчика на претензию не поступало.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно приведенной нормы, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что условиями договора субаренды от 18.02.2015 и дополнительного соглашения к нему предусмотрена обязанность субарендатора оплатить компенсацию расходов на поведение рекультивации земельного участка в размере 3.136.325 руб. в случае проведения ОАО «Газпром» строительных работ на земельном участке. 

При досрочном расторжении договора по инициативе субарендатора денежные средства возвращаются последнему. 

Материалами дела подтверждено, что в период действия договора субаренды от 18.02.2015 каких-либо работ на земельном участке ОАО «Газпром» не производилось. Ответчиком данный довод не опровергнут 

Следовательно, проведение рекультивации в связи с этим не требовалось. 

Оснований у ООО «Агро-плюс» для удержания денежных средств в сумме 3.136.325 руб. не имеется. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии со статьями 196, 203 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

В рассматриваемом случае иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на односторонне расторжение договора субаренды от 18.02.2015, который расторгнут с 02.03.2017.

Данные обстоятельства также установлены решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16307/2018. 

В уведомлении о расторжении договора ООО «ДКР-2» заявляет о необходимости возврата ООО «Агро-плюс» денежных средств в сумме 3.136.325 руб. 

После расторжения  договора субаренды при отсутствии необходимости проведения рекультивации земельного участка  денежные средства  в заявленном размере удерживаются ответчиком безосновательно. 

Соответственно, о нарушении своих прав ООО «ДКР-2» узнал не ранее 04.03.2017, т.е. по истечении срока 03.03.2017, отведенного для добровольного возврата ООО «Агро-плюс» денежных средств в сумме 3.136.325 руб. 

Исковое заявление подано в арбитражный суд Волгоградской области 24.12.2018, т.е. в пределах срока исковой давности. 

Кроме того, ответчик представил документы о приобретении им удобрений, которые были впоследствии использованы на земельном участке с кадастровым номером 34:22:140003:722 .

Рекультивация земельного участка осуществляется в соответствии с проектом рекультивации и состоит из поэтапного комплекса работ, в связи с чем, суд критически относится к утверждению ответчика, что мероприятия по однократному удобрению земельного участка являются рекультивацией и заявленная ко взысканию сумма потрачена обществом по целевому назначению. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу №А12-31580/2018.

Учитывая выше изложенное, суд считает заявленные требования Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью по производству, переработке и реализации сельхозпродукции «Агро-плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3.136.325 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью по производству, переработке и реализации сельхозпродукции «Агро-плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38.682 руб. 

Решение может быть обжаловано в срок и в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/