Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-2840/2024

19 февраля 2025 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнечная энергия+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, пом. Н-1004, офис 15, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 6, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) об отмене постановления № 03-01/1231-24 от 27.11.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Солнечная энергия+» (далее- ООО «Солнечная энергия+», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай (далее-Комитет, административный орган) № 03-01/1231-24 от 27.11.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В заявлении указано, что оспариваемое постановление принято с нарушением норма материального и процессуального права, а именно общество не уведомлено о составлении протокола об административных правонарушениях, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. По мнению заявителя общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку имеется субподрядчик, ответственный за соблюдение норм при строительстве объекта.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Комитет представил отзыв на заявление, в котором  указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления и соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

29 марта 2024 года между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Лидии Ильиничны Тюковой» (заказчик) и ООО «Солнечная энергия+» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0177200000924000188 на реконструкцию здания МКОУ «Кош-Агачская СОШ имени Л.И. Тюковой», 1 этап, пристройка спортивного здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

07 ноября 2024 года старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Комитета ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в рамках регионального строительного надзора на территории Республики Алтай в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция здания МКОУ Кош-Агачская СОШ им. Л.И. Тюковой, 1 этап (пристройка спортивного зала) на основании решения Комитета от 23 октября 2024 года № П-20-01/508.

12 ноября 2024 года по результатам указанной проверки составлен акт проверки № А-122-24.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:  

- тепловые сети выполнены через школу, проектной документацией предусмотрена подземная прокладка тепловой сети от проектируемого здания до границы проектирования в монолитных непроходных каналах, нарушение требований проектной документации шифр 18.167-ИОС4 лист 1, лист 8 (текст);

- защитное ограждение имеет повреждение (со стороны Чуйского тракта), нарушение требований проектной документации шифр 18.167-ПОС лист 24, части 6 статьи 52 ГрК РФ

- выполненный котлован под пожарный резервуар не огражден сигнальной лентой, нарушение требований проектной документации шифр 18.167-ПОС лист 13, части 6 статьи 52 ГрК РФ;

            - выполнен монтаж железобетонных опор под уличные светильники, проектной документацией предусмотрены торшерные светильники, нарушение требований проектной документации шифр 18.167-ПЗУ лист 13, части 6 статьи 52 ГрК РФ;

- бортовой камень, примененный для тротуара со стороны главной дороги (Чуйский тракт) Тр2/тип5 марки БР 100.20.8, проектом предусмотрен бортовой камень марки БР 100.30.15, нарушение требований проектной документации шифр 18.167-ПЗУ лист 9, части 6 статьи 52 ГрК РФ;

- общий журнал работ и специальные журналы не представлены, нарушение требований проектной документации шифр нарушение требований приказа Минстроя России от 2 декабря 2022 № 1026/пр, статьи 53 ГрК РФ;

- не представлены удостоверения сварщиков, производящих сварочные работы, нарушение пункта 10.1.3 СП 70.13330.2012;

- арматурные стержни сеток фундамента спортивного зала в осях 3/А-Б соединены по длине стыковочными сварными соединениями, проектом предусмотрено соединение цельных арматурных стержней, нарушение требований проектной документации шифр 18.167-КР2 (КЖ) лист 4, лист 6;

- ось проезда Пр1, тип1 не соответствует проектной документации, нарушение требований проектной документации шифр 18.167- ПЗУ, лист 6;

пункт    10    акта    проверки исполнительная    документация

- исполнительная документация не представлена, нарушение требований приказа Минстроя России от 16 мая 2023 г. № 344/пр, статьи 53 ГрК РФ, проектной документации шифр 18.167-ПОС лист 9. 

На основании изложенного в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2024 № 03-01/231-24 и вынесено постановление от 27.11.2024 №03-01/231-24 о привлечении указанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения  и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом этого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом вмененного обществу о правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства.

Объективной стороной является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется этим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов (часть 6).

В соответствии с условиями муниципального контракта подрядчик  обеспечивает соблюдение привлекаемыми им  лицами выполнение работ в соответствии с действующим законодательством, несет ответственность за их действия, гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с техническим заданием, проектной документации и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом.

Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство. 

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Солнечная энергия+» является лицом, осуществляющим реконструкцию спорного объекта капитального строительства. Следовательно, общество обязано соблюдать требования действующего законодательства при строительстве, реконструкции, даже в случае заключения договора о возложении данных обязанностей на другое лицо.

То есть, заключение договора субподряда с ООО УК «АБК Инжиниринг» не снимает с ООО «Солнечная энергия+» обязанности проконтролировать его действия.

Следовательно, субъектом вмененного правонарушения является ООО «Солнечная энергия+».

Пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указывает, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса).

Материалами административного дела подтверждается и юридическим лицом документально не опровергнуто, что ООО "Солнечная Энергия+", являющееся лицом, осуществляющим реконструкцию спорного объекта капитального строительства, допустило нарушение требований проектной документации, действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства Обществом как генеральным подрядчиком допущено ненадлежащее осуществление своих обязанностей, что повлекло нарушение строительных правил, отступление от утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

Суд не установил нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 21 Положения о Комитете по контролю (надзору) Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 16 декабря 2021 года № 388, Комитет рассматривает дела об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 9.4 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства) КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Комитет наделен полномочиями на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Таким образом, оспариваемое постановление принято Комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества ФИО2 (доверенность № 5 от 01.07.2024), уведомленного надлежащим образом.  Его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с материалами административного дела извещение от 12.11.2024 № И-20-01-03/2502 о составлении протокола по делу об административном правонарушении 12.11.2024 нарочно вручено законному представителю общества ФИО2, о чем свидетельствует канцелярский штамп ООО «Солнечная энергия+» с вх. № 135 от 12.11.2024, а также подпись заместителя директора ООО «Солнечная энергия+» ФИО2

Как отмечено выше, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО2

Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Суд не усматривает наличие признаков, характеризующих допущенное нарушение как малозначительное, поскольку допущенные нарушения влияют на надежность и безопасность объекта реконструкции в процессе эксплуатации, создают угрозу жизни людей. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в пределах санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ суд также не усматривает.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, обществом не приведено.

При назначении наказания административным органом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Размер штрафа назначен в минимальном размере.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к выводу, что назначенный административный штраф отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 4.1 КоАп РФ суд не находит, а обществом   не представлено.

При этом суд отмечает, что постановлением Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай № 03-01/169-24 от 26.09.2024 общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А02-667/2023).

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, основания для признания постановления незаконным или его изменения у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная энергия+» в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в 15-дневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                     А.Н. Соколова