Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                      Дело № А59-2211/2022 

04.08.2022 – дата оглашения резолютивной части 

10.08.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 828 282,48 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы ФИО2» (далее – истец, ООО «ИКС-ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Городки» (далее – ООО «Городки») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 828 282,48 руб., из которых: 

- 569 369,11 руб. – задолженность по договору теплоснабжения № 284 от 01.12.2021 за поставленную в период с января 2022 года по март 2022 года тепловую энергию, 11 213,34 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанную с 17.01.2022 по 31.03.2022;

- 239 417,84 руб. – задолженность по договору теплоснабжения № 286 от 01.12.2021 за поставленную в период с февраля 2022 года по март 2022 года тепловую энергию, 8 282,19 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 17.01.2022 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, отпущенной на объекты ответчика тепловой энергии по договорам теплоснабжения № 284 от 01.12.2021, № 286 от 01.12.2021, в связи с чем, общая сумма задолженности по ним за указанные выше периоды, составляет  808 786,95 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислены неустойки в виде пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полностью оплатил основной долг платежными поручениями №№ 73, 74 от 07.07.2022. В связи с изложенным, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца до начала судебного заседания поступили пояснения, в которых истец подтвердил оплату по договорам теплоснабжения, в связи с чем, просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договорам № 284, 286 в общем размере 808 786,95 руб., просит взыскать с ответчика пени в размере 11 213,34 по договору № 284 и 8 282,19 руб. пени по договору № 286, а также судебные расходы на отправку корреспонденции в размере 62 руб.

Исходя из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «ИКС-ФИО2» о частичном отказе от исковых требований по настоящему делу, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В этой связи, суд прекращает производство по делу по иску ООО «ИКС-ФИО2» к ООО «Городки» в части требования о взыскании основного долга за отпущенную в период с января 2022 года по март 2022 года в рамках договора № 284 от 01.12.2021 и с февраля 2022 года по март 2022 года в рамках договора № 286 от 01.12.2021 тепловую энергию в общей сумме 808 786,95 руб.

Дело рассмотрено по требованию о взыскании неустойки в виде пени в сумме 19 495,53 руб., из которых: 11 213,34 руб. – пени за просрочку уплаты долга по договору теплоснабжения № 284 от 01.12.2021, рассчитанную с 17.01.2022 по 31.03.2022; 8 282,19 руб. – пени за просрочку уплаты долга по договору теплоснабжения № 286 от 01.12.2021 с 17.01.2022 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «ИКС-ФИО2» (РСО) и ООО «Городки» (потребитель) заключены договора теплоснабжения № 284 от 01.12.2021 и № 286 от 01.12.2021, предметом которых является подача через присоединенную сеть на объекты потребителя – 

<

...> (договор № 284) и 

<

...>  (Договор № 286) тепловой энергии в теплоносителе в количестве, определенным согласно пунктам 1.5 и Приложениями № 1 к настоящим договорам, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договоров, количество полученной потребителем тепловой энергии по настоящему договору определяется при наличии прибора учета – по его показаниям, при наступлении случаев, указанных в пп. 4.6, 4.8, 4.10 настоящего договора, количество полученной потребителем  тепловой энергии определяется согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

Первый период платежа: до 18 числа текущего месяца в размере 30% стоимости объема тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, согласно приложению №1. Второй период платежа: «Потребитель» оплачивает фактически потребленную тепловую энергию за текущий месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании счета-фактуры, акта выполненных работ.

Во исполнение заключенных договоров теплоснабжения, истец осуществлял отпуск тепловой энергии на объект (

<

...>: павильон «Фрукты», ТЦ «Эконом Home», магазин «Одежда» переименован на ТЦ «Парус») в период с января 2022 года по март 2022 года и на объект (

<

...>) в период с февраля 2022 года по март 2022 года, выставив на оплату следующие счета-фактуры:

- по договору № 284 от 01.12.2021: № 151 от 31.01.2022 на сумму 201 214,45 руб., № 569 от 28.02.2022 на сумму 213 203,90 руб., № 881 от 31.03.2022 на сумму 154 950,76 руб.;

- по договору № 286 от 01.12.2021: № 525 от 28.02.2022 на сумму 180 949,66 руб., № 882 от 31.03.2022 на сумму 58 468,18 руб.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, оплатил с просрочкой,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 73, 74 от 07.07.2022, а также  актом сверки между сторонами.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6.2. указанных договоров теплоснабжения.

За допущенную просрочку ответчиком в оплате потребленной тепловой энергии истцом на основании пунктов 6.2 указанных договоров и части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислена неустойка в виде пени, в общем размере 19 495,53 руб., из которых:

- 11 213,34 руб. – пени за просрочку уплаты долга по договору теплоснабжения № 284 от 01.12.2021, рассчитанная с 17.01.2022 по 31.03.2022; 

- 8 282,19 руб. – пени за просрочку уплаты долга по договору теплоснабжения № 286 от 01.12.2021, рассчитанная с 17.01.2022 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Ответчик доказательств уплаты неустойки в заявленном размере ко дню рассмотрения спора не представил, ходатайства о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 19 495,53 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на почтовую отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в сумме 62 руб.

Размер понесенных обществом с ограниченной ответственностью «ИКС-ФИО2» почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией от 06.05.2022.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения дела суд, принимая во внимание факт несения истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, взыскиваетс ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 62 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 20 320 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 402 от 12.05.2022.

Между тем, исходя из размера заявленного иска в уточненной редакции (828 282,48 руб.), государственная пошлина по делу составляет 19 566 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 566 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом учтена позиция, изложенная в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которой при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку отказ от иска в части основного долга связан с оплатой задолженности ответчиком, произведенной после обращения с данным иском в суд и его принятием судом к своему производству, государственная пошлина в данной части подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в сумме 754 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения № 286 от 01.12.2022 (счета-фактуры № 525 от 28.02.2022, № 882 от 31.03.2022) в общей сумме 239 417,84 руб. и по договору теплоснабжения № 284 от 01.12.2022 (счета-фактуры № 151 от 31.01.2022, № 569 от 28.02.2022, № 881 от 31.03.2022) в размере 569 369,11 руб. принять. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городки» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы ФИО2» 19 495,53 руб. пени, 62 руб. в возмещение судебных расходов на отправку почтового отправления, а также 19 566 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 39 123,53 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы ФИО2» справку на возврат из федерального бюджета  754 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5402 от 12.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                       Р. В. Есина