АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2017 года

Дело № А33-20611/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импэкс+» (ИНН 2460255548, ОГРН 1142468042397, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Тагрин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар),

о взыскании задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, 

в отсутствие сторон,

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импэкс+" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тагрин" о взыскании задолженности в размере 731 500 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2016 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.04.2015 между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № 5/У/ВЭ, в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, по заявке клиента предоставлять собственный (арендованный), либо привлеченный им на основании отдельных договоров с собственниками (арендаторами), либо принадлежащий ему на других законных основаниях подвижной состав (далее – вагоны экспедитора) для организации перевозок грузов по территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, а клиент обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные экспедитором расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 3.8. договора, ежемесячно стороны проводят сверку взаиморасчетов за отработанный месяц в срок до 10 числа после отчетного месяца, результаты сверки оформляются актами сверок. По результатам сверки стороны производят окончательные расчеты в срок до 15 числа после отчетного месяца. При осуществлении платежей все банковские реквизиты относятся на счет стороны, осуществляющей платежи по настоящему договору. Обязательство клиента по оплате считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Клиент имеет право перечислить на расчетный счет экспедитора предоплату в счет будущих отправок.

Согласно пункту 6.4. договора, при неурегулировании спора в претензионном порядке, при неполучении ответа на претензии в установленный срок, при частичном удовлетворении претензии, при отсутствии со стороны нарушителя в случае признания претензии действий, направленных на удовлетворение заявленных в ней требований, сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор считается заключенным в день его подписания. Днем подписания настоящего договора является дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы текста настоящего договора. Настоящий договор действует в течение 12 месяцев со дня его заключения. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор по истечении срока его действия, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Во исполнение условий заключенного договора, на основании заявок клиента от 28.03.2016, от 29.04.2016. от 25.05.2016 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 826 500 руб., что отражено в подписанных обеими сторонами следующих актах оказанных услуг:

- от 06.04.2016 № 1465 на сумму 150 000 руб.,

- от 08.04.2016 № 1873 на сумму 12 500 руб., 

- от 08.04.2016 № 1482 на сумму 108 000 руб.,

- от 14.04.2016 № 1956 на сумму 27 000 руб.,

- от 19.04.2016 № 1838 на сумму 90 000 руб.,

- от 22.04.2016 № 1839 на сумму 50 000 руб.,

- от 30.04.2016 № 1863 на сумму 162 000 руб.,

- от 21.05.2016 № 2150 на сумму 100 000 руб.,

- от 30.05.2016 № 2371 на сумму 27 000 руб.,

- от 17.06.2016 № 2846 на сумму 50 000 руб.,

- от 27.06.2016 № 2830 на сумму 50 000 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.07.2016 по договору № 5/У/ВЭ, задолженность ответчика перед истцом составляет 731 500 руб.

В своем гарантийном письме от 27.07.2016 ответчик гарантировал истцу оплату суммы задолженности в размере 731 500 руб. в срок до 12.08.2016.

В претензии от 28.07.2016 исх. № 56/16, полученной ответчиком 29.07.2016, согласно отметке на претензии, истец предложил ответчику оплатить 731 500 руб. задолженности по договору № 5/У/ВЭ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор от 08.04.2015 № 5/У/ВЭ является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг по договору на общую сумму 826 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг от 06.04.2016 № 1465, от 08.04.2016 № 1873, от 08.04.2016 № 1482, от 14.04.2016 № 1956, от 19.04.2016 № 1838, от 22.04.2016 № 1839, от 30.04.2016 № 1863, от 21.05.2016 № 2150, от 30.05.2016 № 2371, от 17.06.2016 № 2846, от 27.06.2016 № 2830.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 731 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.07.2016 по договору № 5/У/ВЭ.

Ответчик гарантировал истцу оплату основного долга в размере 731 500 руб. 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу указанной суммы долга.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 731 500 руб. основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016            № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009                   № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Как следует из материалов данного дела, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. понесенных судебных издержек, в обоснование несения которых представил следующие доказательства:

- заключенный 01.03.2015 между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем) договор № 2/Ю о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: разрабатывать по заданию заказчика проекты юридических документов, хранить юридические документы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, учредительные документы заказчика; оказывать устные и письменные консультации по вопросам деятельности заказчика; принимать меры по возвращению дебиторской задолженности, подготавливать претензии, иски, изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в арбитражных судах (первой, апелляционной, кассационной инстанций, по пересмотру судебных актов в порядке надзора, по делам, связанным с исполнением судебных актов, по делам, вытекающим из административных правоотношений, о несостоятельности (банкротстве) и др.), мировых и федеральных судах; контролировать исполнение судебных решений; разрабатывать. Проводить правовую экспертизу договоров; представлять интересы заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, перед индивидуальными предпринимателями и физическими лицами; вести исполнительное производство; разрабатывать локальные нормативно-правовые акты (должностные инструкции, положения, приказы, распоряжения); подготавливать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика; согласно пункту 3.1. данного договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в приложениях к договору ежемесячно и зависит от объема и качества оказанных услуг; согласно пункту 3.3. договора, оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя;

- платежное поручением от 29.08.2016 № 3082 об оплате истцом индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежных средств в размере 30 000 руб. по договору от 01.03.2015 № 2/Ю за ведение дела о взыскании денежных средств с ООО «Тагрин» в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Материалами дела подтверждается оказание следующих юридических услуг, связанных с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела:

- подготовка и предъявление в арбитражный суд искового заявления и приложенных к нему документов – 05.09.2016 (согласно штампу канцелярии, получено нарочно);

- подготовка и вручение 29.07.2016 ответчику претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору;

- участие представителя истца ФИО5, действующей выданной истцом по доверенности от 01.05.2015 № 2, в судебных заседаниях 06.12.2016, 09.01.2017 при рассмотрении дела Арбитражным судом Красноярского края.

В свою очередь представленный в материалы настоящего дела в качестве доказательства несения судебных издержек договор от 01.03.2015 № 2/Ю о возмездном оказании юридических услуг заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО4, денежные средства в счет оплаты оказанных услуг перечислены истцом именно ФИО4, при этом данным договором о возмездном оказании юридических услуг не предусмотрено право передоверия ФИО4 третьим лицам полномочий на представление интересов истца, в том числе, в арбитражных судах. 

При таких обстоятельствах суд считает, что по договору от 01.03.2015 № 2/Ю услуги по участию в судебных заседаниях лицом, заключившим данный договор в качестве исполнителя, не оказывались.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014         № 08/14, составление сложного искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы оценивается в 10 000 руб.; составление ходатайства, простого искового заявления –                3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, уровень его сложности, объем фактически оказанных юридических услуг по составлению искового заявления с формированием пакета приложенных к нему документов и составлению и вручению претензии, фактическую среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагрин", г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импэкс+", 

<

...> 500 руб. основного долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 630 руб. судебных расходов на оплату услуг государственной пошлины. 

В удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова