РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120441/25-130-678

г. Москва

25 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  ООО "ДЗС-Снабжение" (198142, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Большой Смоленский, д. 15, к. 2 литер В, кабинет 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: 

<

***>) к 1) СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления от 28.02.2025 года № 77009/25/157825, постановления от 08.04.2025 года № 77009/25/256116, вынесенные в рамках исполнительного производства №65968/25/77009-ИП, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

третье лицо: ООО "Калипсо"

при участии представителей:

от заявителя: не явился,   извещен

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился,   извещен

от третьего лица: не явился,   извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЗС-Снабжение" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к 1) СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 28.02.2025 года № 77009/25/157825, постановления от 08.04.2025 года № 77009/25/256116, вынесенные в рамках исполнительного производства №65968/25/77009-ИП, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзыв и материалы исполнительного производства не представили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК  РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из заявления следует, что Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу №40-253870/24-62-1790 от 11.12.2024 г. ООО «ДЗС-Снабжение» (далее -Заявитель, Взыскатель) был выдан исполнительный лист серия ФС № 049823736 от 11.12.2024 г. о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее - Заинтересованное лицо, Должник) суммы долга в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп. по счету на оплату № 24-22-889 от 13.06.2024 г., проценты, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, за период с 30.07.2024 г. по 20.09.2024 г. в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) руб. 46 коп., проценты, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные издержки в виде почтовых расходов, понесенные при направлении досудебной претензии, обязательной для данной категории дел, и копии искового заявления ответчику, направление которых и размер понесенных расходов подтверждается приложенными к настоящему заявлению чеками в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 15 775 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Оригинал исполнительного листа был направлен Заявителем в Головинский отдел судебных приставов по г. Москвы (далее - ОСП) и, согласно трек-номеру 19214805051770 был получен ОСП 21.02.2025 г. К исполнительному листу был приложено заявление и расчет суммы, подлежащей взысканию в размере 254997,03 руб. по состоянию на 17.02.2025 г.

28.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от 28.02.2025 г. № 77009/25/157825 было возбуждено исполнительное производство №65968/25/77009-ИП (далее - ИП).

Согласно постановления о возбуждении ИП от 28.02.2025 г. указан предмет исполнения 26502,46 руб. в то время, как исполнительным документом по данному ИП является исполнительный лист №ФС 049823736 от 22.01.2025 г., который предписывает взыскать следующие денежные суммы долга в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп, по счету на оплату № 24-22-889 от 13.06.2024 г., проценты, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, за период с 30.07.2024 г. по 20.09.2024 г. в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) руб. 46 коп., проценты, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные издержки в виде почтовых расходов, понесенные при направлении досудебной претензии, обязательной для данной категории дел, и копии искового заявления ответчику, направление которых и размер понесенных расходов подтверждается приложенными к исковому заявлению чеками в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 15 775 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Только фиксированная сумма (без учета процентов за пользование ДС с 21.09.2024 г. по день фактической оплаты основного долга) подлежащая взысканию согласно решению суда и исполнительному листу, составляет 231 829,08 руб.

Также согласно приложенному к заявлению о возбуждении исполнительного производства и приложенному к нему расчету по состоянию на 17.02.2025 г. подлежат взысканию денежные средства в размере 254997,03 руб.

17.03.2025 г. в рамках ИП было взыскано 26502,46 рублей, данная сумма поступила взыскателю.

19.03.2025 г. начальником отдела-старшим приставом Головинского ОСП ФИО2 вынесено постановление от 19.03.2025 № 77009/25/204671 об окончании ИП с формулировкой «требования исполнительного документа исполнены полностью».

20.03.2025 г. Заявителем была направлена жалоба в порядке подчиненности главному приставу г. Москвы с требованием отмены постановления от 19.03.2025 № 77009/25/204671 об окончании исполнительного производства, исполнить требования исп. документа. Жалоба была перенаправлена в Головинский ОСП с поручением провести проверку доводов, изложенных в обращении и принятия решения в соответствии с законодательством.

04.04.2025 г. было вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 04.04.2025 № 77009/25/243052.

08.04.2025 г. начальником отдела-старшим приставом Головинского ОСП ФИО2 повторно было вынесено постановление от 08.04.2025 № 77009/25/256116 об окончании ИП с формулировкой «требования исполнительного документа исполнены полностью». Данное постановление оспаривается Заявителем настоящим заявлением.

11.04.2025 г. Заявителем была направлена новая жалоба в порядке подчиненности главному приставу г. Москвы с требованием отмены постановления от 08.04.2025 № 77009/25/256116 об окончании исполнительного производства, исполнить требования исп. документа. Жалоба была перенаправлена в Головинский ОСП с поручением провести проверку доводов, изложенных в обращении и принятия решения в соответствии с законодательством.

06.05.2025 г. письмом исх. №77009/25/315997 был дан ответ с формулировкой «принято на исполнение».

По состоянию на 16.05.2025 г. каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя по полному исполнению требований исполнительного документа не осуществляется.

Из изложенного следует, что сумма, подлежащая взысканию явно больше той, которая была указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства и взыскана - 26502,46 руб., следовательно, требования исполнительного документа не исполнены, ИП не подлежит окончанию в виду отсутствия оснований перечисленных в ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «"Об исполнительном производстве"».

Не согласившись с указанными постановлениями, а также бездействием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены статьями 12, 13, 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве .

Соответственно, в силу положений главы 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель был обязан принять исполнительный лист к производству и в 3-дневный срок возбудить исполнительное производство.

Таким образом, поскольку исполнительный лист №ФС 049823736 от 22.01.2025 г. соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования заявителя  в части   признания незаконным постановления от 28.02.2025 года № 77009/25/157825 о возбуждении исполнительного производства №65968/25/77009-ИП не подлежат удовлетворению.

При этом суд находит обоснованными требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления  от 08.04.2025 года № 77009/25/256116 об окончании исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является законность совершения исполнительных действий (статья 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с. ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судом, согласно постановление о возбуждении ИП от 28.02.2025 г. указан предмет исполнения 26502,46 руб. в то время, как исполнительным документом по данному ИП является исполнительный лист №ФС 049823736 от 22.01.2025 г., который предписывает взыскать следующие денежные суммы

1)         долга в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп, по счету на оплату № 24-22-889 от 13.06.2024 г.,

2)         проценты, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, за период с 30.07.2024 г. по 20.09.2024 г. в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) руб. 46 коп.,

3)         проценты, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга,

4)         судебные издержки в виде почтовых расходов, понесенные при направлении досудебной претензии, обязательной для данной категории дел, и копии искового заявления ответчику, направление которых и размер понесенных расходов подтверждается приложенными к исковому заявлению чеками в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) руб. 08 коп.,

5)         государственную пошлину в размере 15 775 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Только фиксированная сумма (без учета процентов за пользование ДС с 21.09.2024 г. по день фактической оплаты основного долга), подлежащая взысканию согласно решению суда и исполнительному листу, составляет 231 829,08 руб.

Также согласно приложенному к заявлению о возбуждении исполнительного производства и приложенному к нему расчету по состоянию на 17.02.2025 г. подлежат взысканию денежные средства в размере 254997,03 руб.

17.03.2025 г. в рамках ИП было взыскано 26502,46 рублей, данная сумма поступила взыскателю. Доказательств исполнения решения суда в полном объеме ответчком не представлено.

В связи с тем, что решением суда подлежит взысканию также сумма процентов за пользование ДС, то общая сумма, подлежащая взысканию, увеличивается. Итого за вычетом взысканных в рамках ИП 26502,46 рублей по состоянию на 16.05.2025 г. сумма, оставшаяся ко взысканию с учетом процентов за пользование ДС, составляет 232 709,57 руб.

Поскольку проценты подлежат начислению за весь период неисполнения или просрочки исполнения должником денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда, начиная с даты, когда допущена просрочка исполнения обязательства, по день фактического исполнения этого обязательства,   суд приходит к выводу о том, что оснований для их невзыскания у пристава не имелось, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что постановление ответчика, не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Относительно требования о признании незаконным бездействия суд отмечает следующее.

Частью 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд  вызывал заинтересованных лиц в судебное заседание и обязывал  представить материалы исполнительного производства.

В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК  РФ.

В судебные заседания  судебный пристав-исполнитель не явился, материалы исполнительного производства не представил.

Обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте не направил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1  об окончании исполнительного производства от 08.04.2025 г. №77009/25/256116, а так же бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы ФИО1, выраженное в непредставлении ответа на обращение с требованием отмены постановления от 08.04.2025 № 77009/25/256116 об окончании исполнительного производства.

Обязать СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1  в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДЗС-Снабжение" (198142, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Большой Смоленский, д. 15, к. 2 литер В, кабинет 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина