АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                              Дело А59-3623/2023

20 июня 2023 года                                                               г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. Сахалинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представитель прокуратуры Челышева Алёна Сергеевна, Односторонцев Роман Васильевич,

представитель ООО «Невельский морской торговый порт» ФИО1, по доверенности № 267/д от 26 декабря 2022 года (сроком действия по 31 декабря 2023 года),

                                           у  с  т  а  н  о  в  и  л :

исполняющий обязанности Сахалинского транспортного прокурора (далее – заявитель, Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт»  (далее – общество, ООО «НМТП») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что по итогам проведенной проверки, результаты которой оформлены Актом от 23 марта 2023 года был выявлен факт использования объекта нежилого фонда находящегося в федеральной собственности с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. 

В отношении «Причала № 1» установлено, что вопреки извещению ООО «МИДО», являющейся специализированной организацией по освидетельствованию гидротехнических сооружений на предмет их годности к эксплуатации от 20 октября 2017 года № 27/1-17 не проведены мероприятия по устранению подмывов в основании стенки причала. Не проведена очистка дня от предметов захламления.

В отношении «Причала № 2» и «Причала № 3» установлено частичное повреждение верхнего строения прикордонной зоны причалов.

По данным фактам 2 июня 2023 года исполняющим обязанности прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором прокурор просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Общество в представленном суду отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав, что в отношении причала № 1 вменяемое правонарушение закончилось 25 октября 2022 года и на момент обнаружения (23 марта 2023 года), срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, за нарушение срока проведения ремонтных работ общество уже было привлечено к административной ответственности решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15 апреля 2021 года по делу А59-1412/2021. В отношении причалов № 2 и 3 заявителем не представлено доказательств, что выявленные в ходе проверки повреждения верхнего строения прикордонной зоны препятствуют безопасной эксплуатации сооружения. Кроме того, в соответствии с извещениями от 25 октября 2022 года №№ 11/1-22 (причал № 2), 12/1-22 (причал № 3) выявленные нарушения подлежат устранению в срок до 30 октября 2024 года.  

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявление о привлечении к административной ответственности не признала по доводам отзыва.

.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 апреля 2008 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>.

Основным видом деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом (код ОКВЭД 52.22).

На основании решения о проведении проверки № Рп-15-23 от 20 марта  2023 года (л.д.14) 23 марта 2023 года произведен осмотр гидротехнических сооружений эксплуатируемых ООО «НМТП», в ходе которого установлены нарушения законодательства при их эксплуатации.

Результаты проверки оформлены Актом от 23 марта 2023 года (л.д.15). В ходе проверки установлено, что ООО «НМТП» эксплуатирует причалы №№ 1, 2,3.

В отношении «Причала № 1» установлено, что вопреки извещению ООО «МИДО», являющейся специализированной организацией по освидетельствованию гидротехнических сооружений на предмет их годности к эксплуатации от 20 октября 2017 года № 27/1-17 не проведены мероприятия по устранению подмывов в основании стенки причала. Не проведена очистка дня от предметов захламления.

В отношении «Причала № 2» и «Причала № 3» установлено частичное повреждение верхнего строения прикордонной зоны причалов.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, исполняющим обязанности прокурора 2 июня 2023 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «НМТП» дела об административном правонарушении (л.д.9).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности.

Объективная сторона административного правонарушения применительно к рассматриваемому спору состоит в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административной ответственности является лицо, которое фактически использует находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В статье 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-Фз) предусмотрено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 261-ФЗ пирсы и причалы отнесены к портовым гидротехническим сооружениям, которыми являются инженерно-техническими сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

На основании статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Таким образом, ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию.

Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» (далее  – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В пункте 3.2.2 «ГОСТ Р 54523-2011 Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 25 ноября 2011 года № 600-ст установлено, что портовые гидротехнические сооружения это инженерно-технические сооружения (причалы, рейдовые перегрузочные комплексы, оградительные, берегоукрепительные и судоподъемные сооружения, а также подходные каналы и акватории, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, стоянки и обслуживания судов, грузопереработки и обслуживания пассажиров. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 № 620 утвержден «Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта» (далее – Технический регламент № 620), который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

К объектам данного технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Указанный технический регламент в силу пункта 2 распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

В соответствии с Законом № 184-ФЗ указанный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура (пункт 4).

В пункте 5 Технического регламента № 620 предусмотрено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

В силу пункта 12 Технического регламента № 620 объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Пунктом 184 Технического регламента № 620 предусмотрено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе установления и соблюдения режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения и др. Техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта в силу пункта 185 Технического регламента № 620 осуществляет его владелец.

В пункте 186 Технического регламента № 620 предусмотрено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

На основании пункта 189 Технического регламента № 620 объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформация объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений. В соответствии с подпунктом «а»2 пункта 191 Технического регламента № 620 для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо чтобы швартовные и отбойные устройства причального сооружения находились в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовали по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам. 

Пунктом 223 Технического регламента № 620 установлено, что для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт).

Порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических сооружений регулируется также Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 05.08.1987 N 119.

Пунктом 3.1.6 РД 31.35.10-86 предусмотрено, что гидротехнические сооружения не должны иметь такого физического износа, который бы препятствовал их нормальной эксплуатации или приводил в дальнейшем к разрушению отдельных элементов сооружений. В соответствии с пунктом 3.3.1 РД 31.35.10-86 текущий ремонт портовых гидротехнических сооружений и оборудования рейдовых причалов планируется по результатам проведения регулярных и периодических технических осмотров. Периодические технические осмотры гидротехнических сооружений следует проводить не реже чем один раз в год, в соответствии с требованиями Приложения 6 (обязательного) и периодические технические осмотры сооружений должны выполняться в соответствии с Положением о проведении периодических технических осмотров сооружений предприятий Минморфлота (Приложение 6 (обязательное)) (3.2.12, 1.3.5 РД 31.35.10-86).

Согласно пункту 4.14 ГОСТ Р 54523-2011, мониторинг технического состояния сооружений проводится эксплуатирующими организациями путем их регулярных и периодических технических осмотров с привлечением, при необходимости, специализированных организаций (раздел 6).

Согласно пункту 6.1.3 ГОСТ Р 54523-2011 после завершения очередного комплексного обследования сооружения эксплуатирующая организация должна разработать план и программу выполнения мониторинга технического состояния и режима его эксплуатации путем проведения регулярных и периодических осмотров. Содержание и объем осмотров для отдельных видов сооружений определяют в соответствии с 6.3 и 6.4. Порядок периодических технических осмотров урегулирован пунктом 6.4 ГОСТ Р 54523-2011.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается обществом, что последнее является организацией, эксплуатирующей спорные объекты морского транспорта на основании договора аренды № 474 от 30 мая 2012 года, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Сахалинской области и ООО «Горняк-2» (правопреемником которого является ООО «НМТП»).

В составе переданного федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, имеются объекты: сооружение – причалы 1, 2, 3 (РНФИ П12650002486), протяженностью 386 м, общая площадь 8 569,20 кв.м., год постройки – 1926, материал – железобетон.

Как эксплуатирующая организация ООО «НМТП» обязано соблюдать требования технических регламентов, а также в соответствии с пунктом 21 Технического регламента № 620 - требования законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства РФ.

Как установлено по материалам дела, ООО «НМТП» их выполнение не обеспечило.

Так, в ходе освидетельствования гидротехнических сооружений специализированной организацией ИЦ ООО «МИДО» 20 октября 2017 года установлена необходимость выполнения ремонтных работ. В этой связи обществу выдано Извещение № 27/1-17 от 20 октября 2017 года по причалу № 1, в соответствии с которым:

1.       до 30 октября 2018 года разработать и выполнить мероприятия по устранению подмывов в основании стенки в районе Y170 м, Y180 м, Y193- Y200 мм,

2.       произвести очистку дня от предметов захламления и выполнить ремонтное черпание дня для доведения глубин сооружения до проектных отметок.

Согласно акта освидетельствования портового гидротехнического сооружения ОО «МИДО» от 25 октября 2022 года (л.д.26-28) меры по устранению дефектов обществом не принимались.

ООО «МИДО» обществу выдано извещение № 10/1-22 от 25 октября 2022 года (л.д.43), которым предложено в срок до 30 октября 2024 года:

1.  разработать и выполнить мероприятия по устранению подмывов в основании стенки в районе Y170 м, Y180 м, Y187 - Y205 м, Y225 м, Y230 м; 

2. выполнить работы по заделке швов шириной более 150 мм между массивами;

3. произвести очистку дна от предметов захламления и выполнить ремонтное черпание дня для доведения глубин сооружения до проектных отметок.

Таким образом, общество с 20 октября 2017 года и по настоящее время эксплуатацию гидротехнического сооружения «Причала № 1» с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Судом не принимается довод общества о том, что в отношении причала № 1 вменяемое правонарушение закончилось 25 октября 2022 года и на момент обнаружения (23 марта 2023 года), срок давности привлечения к административной ответственности истек в силу следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей; днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку обществу вменяется в вину эксплуатации гидротехнического сооружения находящегося в федеральной собственности с нарушением требований установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 дней.

При этом, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения выявленных должностным лицом административного органа нарушений требований в ходе проверки объекта, то есть с 23 марта 2023 года.

Таким образом, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по рассматриваемым обстоятельствам по делу на момент рассмотрения не истек.

Довод о том, что за нарушение срока проведения ремонтных работ общество уже было привлечено к административной ответственности решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15 апреля 2021 года по делу А59-1412/2021 также не принимается судом, поскольку в указанном деле установлено самостоятельное правонарушение, совершенное обществом, а эксплуатация гидротехнического сооружения находящегося в федеральной собственности с нарушением требований установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда на протяжении более пяти лет не может свидетельствовать о привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку данное бездействие выявлено в различный период обследования и образует самостоятельный состав административного правонарушения.

В отношении «Причала № 2» и «Причала № 3» актом установлено частичное повреждение верхнего строения прикордонной зоны причалов.

Как следует из пояснений специалиста под частичным повреждением верхнего строения прикордонной зоны причалов имелось ввиду разрушение лицевой поверхности и зоны линии кордона в районе волногасящих камер.

Как следует из акта освидетельствования портового гидротехнического сооружения от 25 октября 2022 года в отношении «Причала № 2» (л.д.29-31) меры по устранению дефектов не принимались еще с 20 октября 2017 года.

Согласно акта освидетельствования портового гидротехнического сооружения от 25 октября 2022 года в отношении «Причала № 3» (л.д.34-36) подтверждено частичное устранение дефектов, однако нет сведений о выполнении ответчиком работ по восстановлению лицевой грани волногасящих камер. Кроме того, в извещении № 12/1-22 от 25 октября 2022 года (л.д.39) общество извещено о необходимости кроме прочего разработать и выполнить мероприятия по ремонту прикордонной зоны причала, волногасящих камер и лицевой грани стенки выше уровня воды.

Несмотря на то, что указанные работы предложено устранить в новый срок до 30 октября 2024 года, судом установлено, что указанные мероприятия не осуществлялись обществом еще с 20 октября 2017 года и установление нового срока на устранение не исключает факта эксплуатации гидротехнического сооружения находящегося в федеральной собственности с нарушением требований установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда на протяжении более пяти лет.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению требований законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности имущества в соответствии с требованиями установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, каких-либо объективных препятствий к соблюдению обществом требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении апелляционной коллегией не установлено, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении, то есть не было лишено гарантированных ему Кодексом прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Исходя из рассматриваемых обстоятельств по делу, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации гидротехнических сооружений находящихся в федеральной собственности.

При этом суд учитывает, что причал как гидротехническое сооружение сам по себе является объектом повышенной опасности, в связи с чем, в рассматриваемом случае административная ответственность выполняет не столько карательную функцию, сколько превентивную с целью недопущения совершения обществом более серьезных нарушений.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания на юридическое лицо в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Таким образом, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Суд принимает в качестве обстоятельств смягчающих вину общества заключение, а также исполнение договора на разработку рабочей документации по ремонту причалов с 1 по 3, а также заключение договора подряда на проведение текущего ремонта указанных причалов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в действиях общества усматривается отягчающее обстоятельство, а именно продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. 

При этом как установлено судом ранее однородное правонарушение было совершено обществом по аналогичным обстоятельствам (дело А59-1412/2021), что свидетельствует о продолжении противоправного поведения и безразличном отношении общества к выполнению своей публичной с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком административного правонарушения, суд не находит оснований для снижения штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ для юридических лиц, в минимальном размере 20 000 рублей.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения. 

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                               р  е  ш  и  л  :

требование и.о. Сахалинского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт», зарегистрированное в качестве юридического лица 15 апреля 2008 года за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,зарегистрированное по адресу: 694742, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с 

<

***>, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 010813050, счет № 40102810845370000014, Казначейский счет № 03100643000000012200, код дохода (КБК) 322 1 36 01071 01 9000 140, УИН 0, Корреспондентский счет отсутствует.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская