АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8799/2020

16 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рим», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.08.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 26.05.2020 г. обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рим», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №295-Р от 06.06.2014 г. за период с 06.12.2018 г. по 05.09.2019 г. в размере 56500,00 руб., пени за периоды с 07.07.2017 г. по 28.07.2017 г.; с 07.10.2017 по 31.10.2019 в размере 842400,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2020 года по делу №А57-8799/2020 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2020 г. по делу №А57-8799/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.09.2020 г. по 09.09.2020 г. до 15 час. 20 мин.,  о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов торгов путем проведения открытого конкурса (протокол заседания постоянно действующей комиссии № 63 Р-ОЗ от 30.05.2014), между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Фирма Рим» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  № 295-Р от 06.06.2014 г.

Согласно разделу 3 договора цена  договора составляет 1080000 руб. 

Согласно пункту 3.3 Договора, в редакции соглашения №1 от 04.06.2015 г., расчетным периодом признается год (12 месяцев). Расчетный период исчисляется с момента заключения настоящего договора. Размер ежегодной платы составляет 108000 руб. Плата вносится рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода. Плата за первый год в размере 108000 руб. вносится в течение 30 календарных дней с момента выдачи рекламораспространителю разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого администрацией муниципального образования «Город Саратов». Плата за последующие периоды  вносится рекламопраспространителем  в  течение расчетного периода 1 раз в  три месяца, начиная с  июня 2015г, до 6 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом. Размер 3-месячной платы составляет 27000 руб.».

Договор согласно пункту 2.1 заключен сроком на 10 лет. Срок исчисляется с даты подписания договора. 

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Проанализировав условия договора № 259-Р от 06.06.2014 г.  суд приходит к выводу, что сторонами были заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Обязательным условием договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является срок действия договора, остальные условия определяются по соглашению сторон в соответствии с нормами права (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 259-Р  от  06.06.2015 г.  за  период  с  06.12.2018 г. по  05.09.2019 г.  в  размере  56500  руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части основного долга в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования  о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 259-Р от 06.06.2014 г. за период с 06.12.2018 г. по 05.09.2019 г. в размере 56500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по спорному договору за периоды с 07.07.2017 г. по 28.07.2017 г.; с 07.10.2017 по 31.10.2019 в общем размере 842400,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 5.1 договора  в случае просрочки рекламолраспространителем сроков внесения платы, предусмотренных договором, рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения  обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки внесения платежей по договору подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями пункта 5.1 Договора, согласно которому в случае просрочки оплаты рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. 

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки. Согласно расчету ответчика сумма неустойки составит 43578 руб., исходя из действительной суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, в соответствующие периоды, размера неустойки, установленной договором. 

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан неверным, поскольку ответчиком неверно определен размер задолженности в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным ввиду того, что истцом неверно определена сумма основного долга, на которую подлежат начислению пени в соответствующий период.

Стороны в пункте 5.1 Договора предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательства, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% в день от цены договора, то есть 1080000 руб.

При этом следует учитывать, что неустойка - есть способ обеспечения исполнения конкретного обязательства (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкретного обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Анализ статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что неустойка как способ обеспечения обязательства призвана компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего конкретного обязательства перед кредитором. 

Однако, в рассматриваемом случае в нарушение статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предусматривает начисление неустойки не только на сумму фактического обязательства в период с 07.07.2017 г. по 28.07.2017 г.; с 07.10.2017 по 31.10.2019  соответственно, исполнение которого ответчик просрочил, но и на сумму обязательств, которые не подлежат исполнению.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако, в рассматриваемом случае ответчик вынужден нести по договору ответственность за обязательство, которое не наступило (общая цена договора составляет 1080000 руб., вместе с тем, фактически ответчик периодически ненадлежащим образом исполнял обязательства на сумму 27000 руб.).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 15.07.2014 N 5467/2014), Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015) сформулирована однозначная правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному ч. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом или выполнение которых еще не наступило.

По этой причине применение в рассматриваемом деле обратного подхода приведет к существенным нарушениям баланса интересов сторон договора, а институт неустойки превратится в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Помимо этого, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, начисление истцом неустойки на общую сумму договора (1080000 руб.) неправомерно. 

По расчету суда размер неустойки за исковой период,  с учетом суммы задолженности в соответствующие периоды, количества дней просрочки, размера неустойки, установленной договором (0,1%), а также произведенных ответчиком платежей, составит в общем размере 69083,50 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 06.06.2017 г. по 27.07.2017 г. (53 дня) и суммы долга 27000 руб. пени составит 1431 руб.;

за период с 06.09.2017 г. по 05.12.2017 г. (91 день) и суммы долга 27000 руб. пени составит 2457 руб.;

за период с 06.12.2017 г. по 05.03.2018 г. (90 дней) и суммы долга 54000 руб. пени составит 4860 руб.;

за период с 06.03.2018 г. по 05.06.2018 г. (92 дня) и суммы долга 81000 руб. пени составит 7452 руб.;

за период с 06.06.2018 г. по 05.09.2018 г. (92 дня) и суммы долга 108000 руб. пени составит 9936 руб.;

за период с 06.09.2018 г. по 19.11.2018 г. (75 дней) и суммы долга 135000 руб. пени составит 10125 руб.;

за период с 20.11.2018 г. по 05.12.2018 г. (16 дней) и суммы долга 66500 руб. пени составит 1064 руб.;

за период с 06.12.2018 г. по 07.12.2018 г. (2 дня) и суммы долга 93500 руб. пени составит 187 руб.;

за период с 08.12.2018 г. по 06.03.2019 г. (89 дней) и суммы долга 83500 руб. пени составит 7431,50 руб.; 

за период с 06.03.2019 г. по 05.06.2019 г. (92 дня) и суммы долга 110500 руб. пени составит 10166 руб.;

за период с 06.06.2019 г. по 11.08.2019 г. (67 дней) и суммы долга 137500  руб. пени составит 9212,50 руб.;

за период с 12.08.2019 г. по 05.09.2019 г. (25 дней) и суммы долга 49500 руб. пени составит 1237,50 руб.;

за период с 06.09.2019 г. по 23.09.2019 г. (18 дней) и суммы долга 76500 руб. пени составит 1377 руб.;

за период с 24.09.2019 г. по 31.10.2019 г. (38 дней) и суммы долга 56500 руб. пени составит 2147 руб., а всего 69083,50 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях

С учетом изложенного, заявления ответчика, а также учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 0,03% от суммы просрочки.

Размер неустойки, с учетом периодов просрочки и суммы задолженности в соответствующие периоды, составит 23027,83 руб., что не ниже двукратной ставки Банка России, которая  с 27.07.2020г. составляет 4,25% годовых.

Указанный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного, с ООО «Фирма Рим» в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 23027,83 руб. В остальной части следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рим», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №295-Р от 06.06.2014 г. в размере 56500 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, пени в размере 23027 (Двадцать три тысячи двадцать семь) рублей 83 копейки. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 79527,83 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3181 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рим», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №295-Р от 06.06.2014 г. в размере 56500 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, пени в размере 23027 (Двадцать три тысячи двадцать семь) рублей 83 копейки. В остальной части отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рим», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3181 (Три тысячи сто восемьдесят один) рубль 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова