АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                           Дело № А65-3546/2021 

 

Дата принятия решения –  08 июня 2021 года.

 

Дата объявления резолютивной части –  07 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаринова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «APT Технике», Бугульминский район Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация», г. Москва (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Закрытого акционерного общества «Кэпитал Ойл», г. Москва  о взыскании                    23 229 631 руб. 77 коп. агентского вознаграждения.

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 07.06.2021 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.10.2020 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «APT Технике», Бугульминский район Республики Татарстан, г. Бугульма обратился с иском к  Ответчику,  Обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация», г. Москва о взыскании 23 229 631 руб. 77 коп. агентского вознаграждения.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, Закрытое акционерное общество «Кэпитал Ойл», г. Москва.  

Третье лицо не явилось, извещено.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо представило свой письменный отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает  иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 15.03.2018 года  между истцом (агент) и ответчиком (приниципал) был заключен агентский договор №1, по условиямкоторого агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципалауказанные в п.п. 1.2 Договора действия: 1.2.1 - проводить переговоры, организовыватьвстречи, контролировать документооборот, направленный на заключение Договора междупринципалом и потенциальным Заказчиком; 1.2.2 - осуществлять контроль исполнениясторонами заключенных договоров между принципалом и заказчиком;, а принципалобязался оплатить агенту вознаграждение за совершенные действия в порядке и на условиях предусмотренных договором.        

Согласно пункту 3 Договора «Агентское вознаграждение и порядок оплаты» принципал, при содействии агента, самостоятельно заключает с заказчиками договоры. Агенту по каждой конкретной сделке выплачивается агентское вознаграждение согласно п.3.2, при условии выполнения п. п. 3.3, 3.4 настоящего Договора.

Из п.п. 3.2 и 3.3. следует, что Конкретный размер агентского вознаграждения по каждой сделке определяется настоящим договором в размере 15% от всех сумм поступаемых от потенциального  заказчика  и  подтверждается  Отчетом  об  исполнении  агентского поручения (по форме Приложения №1) являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.  Данный отчет составляется между Принципалом и Агентом после подписаниядоговора между Принципалом и заказчиком, подтверждая добросовестное выполнениеАгентом своих обязательств по настоящему Договору. Основанием для выплаты агентского вознаграждения является любое поступление от заказчика на расчетный счетПринципала сумм по выполненным видам работ по договору на оказание услуг. Данноетребование о выплате вознаграждения Агенту возникает после подписания Принципаломдоговора с заказчиком и должно быть подписано Принципалом в течение 3 (трех) рабочихдней с момента его получения. Агент обязуется составить Отчет об исполнении агентскогопоручения (по форме Приложения №1). Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с моментаполучения Отчета Принципал обязан подписать Отчет Агента об исполнении агентскогопоручения со своей стороны и направить его в адрес Агента оперативными видами связи, аоригинал по почте. В тот же срок может быть направлен мотивированный отказ отподписания Отчета с указанием конкретного перечня недостатков и согласованных срокових устранения.

Сторонами согласовано, что Агент работает по заключению договора с Заказчиком: «Закрытое Акционерное общество «Капитал Ойл»». При заключении Принципалом договора с заказчиком, указанным в настоящем Перечне, Принципал подтверждает, что сделка считается заключенной с участием Агента, заказчик закрепляется за Агентом на все время действия Агентского договора и все последующие сделки считаются заключенными с участием Агента. Размер агентского вознаграждения составляет 15% от суммы договоров с заказчиком, и может уточняться при подписании дополнительных соглашений на каждую конкретную сделку по предварительному согласованию сторон. Основным критерием признания договора (сделки) взаимосвязанной является субъектный состав: заключение договора(-ов), подписание дополнений, приложений (спецификаций, дополнительных соглашений) с одним и тем же лицом (контрагентом).

Пунктом 3.7. агентского договора сторонами согласован порядок выплаты агентского вознаграждения: оплата 30% от суммы агентского вознаграждения  осуществляется на основании отчета агента не позднее 10 рабочих дней с момента его подписания (пункт 3.7.1.), право на получение окончательной оплаты в размере 70% от любой суммы агентского вознаграждения возникает после поступления денежных средств на расчетный счет принципала, который обязан перечислить денежные средства в счет окончательной оплаты в течении 5 банковских дней после поступления денежных средств от заказчика.  

Истец указывает, что во исполнение договора он заключил от имени принципала с ЗАО «Капитал Ойл» договор подряда №5Г-МПК/18 от 29.06.2018http://lt9.06.201/ года на выполнение работ по строительству вертикальных скважин Афанасьевской площади Чернавского лицензионного участка Саратовской области. Содержание и объем подлежащих выполнению работ определен в договоре и приложениях к нему.

Исполнив обязательства по агентскому договору, истец направил ответчику отчёты, на которые ответа не последовало. В связи с истечением срока оплаты истец направил ответчику претензию с требованием об оплате вознаграждения, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о взыскании суммы агентского вознаграждения от стоимости выполнения работ по строительству вертикальной скважины № 2 Афанасьевской площади Чернавского лицензионного участка Саратовской области  и вертикальной скважины № 3 Афанасьевской площади Чернавского лицензионного участка Саратовской области, которое определено истцом расчетным методом из имеющихся в его распоряжении документов как суммы                  73 424 784,65 руб. и 81 439 427,16 руб., 15% от указанных сумм составляет сумму исковых требований истца в размере 23 229 631 руб. 77 коп..  

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может согласиться с доводами, изложенными ответчиком в письменном отзыве, поскольку они полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Так, из пояснений третьего лица (ЗАО «Кэпитал Ойл») следует, что между ЗАО «Кэпитал Ойл» и ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» был заключен договор подряда №51-МПК/18 от 29.06.2018 г. навыполнение работ по строительству вертикальных скважин Афанасьевской площадиЧернавского лицензионного участка Саратовской области. 

Ответчик выполнил работы на общую сумму 231 276 124 руб. 53 коп. ЗАО «Кэпитал Ойл» оплатило Ответчику по указанному договору (в том числе, с учетом взысканной суммы по решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. по делу №А40-77588/20-63-571) сумму в размере 213 199 653,59 руб. У ЗАО «Кэпитал Ойл» осталась непогашенной задолженность перед Ответчиком в размере 18 076 470,94 руб. (без учета начисленных и взысканных судом пеней).

Третье лицо указывает, что  инициатором заключения Договора подряда №51-МПК/18 между ним и ответчиком являлось Общество с ограниченной ответственностью «Арт Техникс» в лице представителя ФИО4. Указанный представитель проводил переговоры, давая устные рекомендации с предоставлением рекламных буклетов о деятельности ООО «МПК», являлся организатором деловых встреч по разработке и заключению вышеуказанного договора.

Указанное обстоятельство также подтверждено письмом № 01/99 от 05.09.2020 года, подписанное зам. генерального директора по бурению ЗАО «Кэпитал Ойл» ФИО5.

Представленная третьим лицом должностная инструкция на ФИО5 показывает, что у него имеются полномочия на представления интересов ЗАО «Кэпитал Ойл» при взаимодействии с другими организациями.

Факт направления истцом ответчику, как отчетов агента, так и претензии также подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями об отправке почтовых отправлений и почтовым уведомлением о получении почтового отправления работниками ответчика. При этом утверждения представителя ответчика о несоответствии отправлений, указанных истцом, фактическим, являются голословными, поскольку при таком утверждении ответчиком не были представлены суду фактически произведенные истцом  отправления, подтвердившие бы состоятельность приведенных ответчиком доводов.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Вместе с тем, при определении размера агентского вознаграждения судом принимается во внимание следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 года по делу № А40-77588/20-63-571, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 года по делу по иску ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» к ЗАО «Кэпитал Ойл» о взыскании задолженности по договору подряда №51-СПК/18 от 29.06.2018г. на выполнение работ по строительству вертикальных скважин Афанасьевской площади Чернавского лицензионного участка Саратовской области установлены следующие обстоятельства, которые в силу положений              ст. 69 АПК РФ не нуждаются в дальнейшем доказывании. 

Так, суд установил, что по указанному договору подряда подтвержден факт выполнения работ на общую сумму 231 276 124 руб. 53 коп., в подтверждение чего были представлены акты  о приемке выполненных работ №1/1 от 20.07.2018г., №1/2 от 31.07.2018г., №1/3 от 18.09.2018г., №1/4 от 25.09.2018г., №1/2 от 02.10.2018г., №2/2 от 15.11.2018г., №1/3 от 30.11.2018г., №2/3 от 18.02.2019 г.. В нарушение условий договора оплату выполненных работ была произведена не в полном объеме, в связи с чем суд взыскал с ЗАО «Кэпитал Ойл» в пользу ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» остаток задолженности за выполненные работы в размере 18 641 583 руб. 47 коп. и неустойку в размере 2 415 760 руб. 33 коп..

Принимая во внимание общий размер установленной судом суммы выполненных и оплаченных по договору подряда №51-СПК/18 от 29.06.2018 г. работ в размере 231 276 124 руб. 53 коп., 15% агентского вознаграждения от указанной суммы в соответствии с п.п. 3.2., 3.3. агентского договора №1 от 15.03.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком составляет 34 691 418 руб. 68 коп., из которых истцом ко взысканию заявлено 23 229 631 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт отсутствия исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору в части выплаты агентского вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика  агентское вознаграждение, причитающееся истцу с учетом положений ст. 49 АПК РФ, не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований, т.е. в заявленном истцом размере в сумме 23 229 631 руб. 77 коп..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате госпошлины по иску на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «APT Технике», Бугульминский район Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 229 631 руб.   77 коп. агентского вознаграждения и 139 148 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

 

                                                                   Судья                                              А.С. Горинов