АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44516/2022

г. Краснодар

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.06.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Автобаза № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-44516/2022, установил следующее.

ООО «Автобаза № 4» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЭкспертСервис-Юг» (далее – компания) о взыскании 317 090 рублей задолженности по договору от 13.04.2022 № 13/04/22-1, 27 903 рублей 92 копеек пени с 01.10.2022 по 27.12.2022, пени по день фактической уплаты (уточненные требования). 

Решением суда от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суды неправомерно посчитали весь поставленный обществом товар принятым компанией.   

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Поступившие в кассационный суд 06.09.2023 дополнение к кассационной жалобе не принимается во внимание с учетом части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку  содержит новые доводы относительно оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ссылки на доказательства, которые не были предметом исследования судебных инстанций. Кроме того не содержит доказательств, подтверждающих, заблаговременное их направление (вручение) иным лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 277 Кодекса. В связи с тем, что дополнения к кассационной жалобе представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр», они не подлежат возврату на бумажном носителе.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 13.04.2022 № 13/04/22-1, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю асфальтобетонную смесь (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что в случае выявления представителем покупателя несоответствия товара по количеству и качеству, сторонами составляется акт, в котором указываются выявленные несоответствия.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику 375,9 т асфальтобетонной смеси. Товар принят покупателем в полном объеме без каких-либо замечаний.

Поскольку поставленный товар покупателем не оплачен, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая поведение сторон спорного правоотношения, установив, что компания не исполнила в полном объеме обязательства по оплате поставленного обществом товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества.

Судами установлено, что поставка товара подтверждена товарно-транспортными накладными, подписанными без замечаний обществом и главным инженером компании. Компания, приняв без замечаний и возражений по товарно-транспортным накладным указанный в договоре товар и частично оплатив его, тем самым подтвердила надлежащее исполнение обществом согласованных сторонами условий поставки.  

Довод жалобы об отсутствии в товарно-транспортных накладных от 17.04.2023 на поставку 30.1 т и 28,1 т асфальтобетонной смеси сведений о принятии товара ответчиком подлежит отклонению, поскольку транспортные разделы указанных товарно-транспортных накладных содержат отметку о принятии товара главным инженером компании ФИО2 и подпись данного лица. Доказательств того, что указанное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий при подписании товарно-транспортных накладных, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Кодекса не заявил.  

Ссылка ответчика на невозможность составления акта о несоответствии количества товара по причине его поставки навалом подлежит отклонению, поскольку такое поведение не соответствует стандарту разумного и добросовестного участника гражданских правоотношений, а действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение стороны сделки.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные являются надлежащим доказательством поставки товара.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-44516/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   И.И. Зотова

                                                                                                                              О.Л. Рассказов