АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года

Дело №

А56-5056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 19.01.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМодуль»                ФИО2 (доверенность от 29.01.2021),

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМодуль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А56-5056/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Тосненского района Ленинградской области, адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города                                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМодуль», адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 22, литера А, помещение 3Н, офис 101, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 458 854 руб. в возмещение затрат на устранение недостатков в период гарантийного срока по  муниципальному контракту от 29.04.2019 № 0145300006319000068 (далее – Контракт), 31 217 руб. 37 коп. пеней за просрочку исполнения гарантийного обязательства за период с 08.10.2020 по 17.08.2021, а также пеней за период с 18.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электросоюз», адрес: 197022,                                 Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, дом 10, литера А, помещение 11-Н,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Электросоюз»). 

Решением суда первой инстанции от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт – об отказе Администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания спорной суммы убытков отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации просил жалобу отклонить. 

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт на выполнение работ по благоустройству дворовой территории у многоквартирных жилых домов № 11, 13 по улице Максима Горького, № 12 по улице Советская в городе Тосно Ленинградской области. 

Факт выполнения Обществом спорных работ подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 19.08.2019 № 1 на сумму 17 683 072 руб.

Оплату работ ответчик не оспаривает.

Гарантийный срок на качество выполненных работ по условиям пункта 8.2 контракта составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Администрацией 29.01.2020, 22.07.2020, 17.08.2020 составлены акты выявленных недостатков.

В указанных актах отражено, что при подключении вновь смонтированных Обществом сетей уличного освещения дворовой территории к общей городской сети города Тосно неоднократно происходит короткое замыкание на линии электропередачи, вследствие чего происходит срабатывание аппарата защиты в шкафу управления уличным освещением от трансформаторной подстанции, которое выключает уличное освещение всего микрорайона города Тосно, запитанного от этой трансформаторной подстанции; одновременно происходит выгорание электрооборудования в ящике управления уличным освещением. Учитывая неоднократность возникновения аварийных ситуаций следует произвести перекладку кабеля на аварийном участке.

Таким образом, характер некачественно выполненных Обществом работ и способ устранения выявленных недостатков были зафиксированы; акты подписаны Администрацией и направлены Обществу по электронной почте.

Согласно акту устранения выявленных недостатков от 31.01.2020 работы по устранению выявленных недостатков выполненных работ по Контракту были устранены Обществом; недостатки отсутствуют, работы приняты.

Вместе с тем, недостатки, зафиксированные в акте от 22.07.2020, подрядчиком в установленный в акте срок до 12.08.2020 не устранены.

Как следует из письма эксплуатирующей электрические сети организации – ООО «Электросоюз» от 25.08.2020 № 112, в результате проведенных мероприятий выяснилось, что кабельная линия, проведенная Обществом, не соответствует проектному решению, а именно: занижено сечение фазных проводников при монтаже, частично вместо кабеля ВВГ-4*6 проложен кабель ВВГ-3*4 (фото прилагается); кроме этого, существует недопустимо низкое сопротивление изоляции участков кабельных линий в результате механических повреждений, кабель передавлен опорой освещения в земле в связи с отсутствием защитного покрова (протоколы электротехнической лаборатории прилагаются). 

В соответствии с пунктом 7.1.4 Контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки.

По условиям пункта 7.1.5 Контракта в случае уклонения подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков заказчик вправе привлечь для их устранения другую организацию с возмещением расходов за счет подрядчика.

Администрация на основании пункта 7.1.5 Контракта выполнила ремонт сетей уличного освещения по объекту «дворовая территория у многоквартирных жилых домов № 11, 13 по улице Максима Горького, № 12 по улице Советская горда Тосно Ленинградской области» путем привлечения другой организации –                               ООО «Электросоюз» и в претензии от 07.10.2020 № 2-4-592/2020 потребовала от Общества возмещения убытков в виде суммы затрат на ремонт сетей в размере 458 854 руб. 

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                 ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Наличие дефектов подтверждается материалами дела. Возражая против размера убытков, контррасчет Общество не представило.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, Контракт; обращения и письма Администрации; акты выявленных недостатков; письма ответчика; акт устранения выявленных недостатков; письма эксплуатирующей организации – ООО «Электросоюз»; муниципальный контракт от 18.09.2020 № 144 на выполнение работ по ремонту сетей уличного освещения, заключенный между Администрацией и ООО «Электросоюз», суды пришли к правомерным выводам о том, что ответчик некачественно выполнил работы по Контракту; соответствующие недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного срока, требование об их устранении направлено ответчику, который уклонился от выполнения таких работ; ответчик не представил суду доказательств того, что спорные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации; размер заявленных к взысканию затрат на устранение недостатков подтверждается актом формы № КС-2 от 28.09.2020 № 1 и справкой формы № КС-3 от 28.09.2020 № 1, подписанными между Администрацией и ООО «Электросоюз», счетом на оплату от 28.09.2020 № 21, платежным поручением от 01.10.2020 № 3834 на сумму 458 854 руб.

Приняв во внимание отсутствие доказательств того, что подрядчик не несет ответственности за выявленные недостатки, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 458 854 руб. убытков.

Пени за просрочку исполнения подрядчиком гарантийного обязательства взысканы судом на основании пунктов 10.5, 10.6 Контракта, статей 329 и 330                 ГК РФ. 

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу и аргументы апелляционной жалобы. Указанные доводы обоснованно не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций и не принимаются судом округа, так как по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А56-5056/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМодуль» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова