Дело № А11-1612/2018

13 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06.08.2018.   

Постановление

 в полном объеме изготовлено    13.08.2018. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Соляная Компания» (308017, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018 

по делу № А11-1612/2018, 

принятое судьей Ушаковой Е.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Соляная Компания» о признании незаконными решений Владимирской таможни от 30.01.2018 № РКТ-10103000-18/000011 и  № 10103000/300118/1700056, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Соляная Компания» - ФИО2 по доверенности от 07.02.2018 № 47 сроком действия до 31.12.2019; Матроса А.В. по доверенности от 30.07.2018 № 88 сроком действия до 31.12.2018;

Владимирской таможни – ФИО3 по доверенности от 04.06.2018     № 05-54/115 сроком действия до 31.12.2018; ФИО4 по доверенности от 12.12.2017 № 05-54/167 сроком действия до 31.12.2018,

 

и установил:

 

          общество с ограниченной ответственностью «Белгородская Соляная Компания» (далее - ООО «БСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее – таможенный орган) от 30.01.2018 № РКТ-10103000-18/000011 и  № 10103000/300118/1700056.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают правильность его классификации ввезенного им товара и полного его декларирования. 

Владимирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, что 14.01.2016 Ciech S.A (Польша) и ООО «БСК» (Россия) заключили контракт № E/S33/I6/0123 на поставку продукции, в том числе выварочной соли с нитритом натрия. Условия поставки: FCA-Яниково, Польша.

На основании выставленных и оплаченных счетов-фактур (инвойсов) от 21.01.2016 №№ E/S33/16/0123/01, E/S33/16/0123/02 и E/S33/16/0123/03 в адрес ООО «БСК» была поставлена партия товара, в том числе, часть товара, задекларированного по ДТ № 10103080/270116/0000354 «Соль нитритная, пищевая, для пищевой промышленности (содержание нитрита натрия 0,5-0,6%). Соль выварочная с нитритом натрия, содержание нитрита натрия 0,5-0,6%. Для пищевых производств. Не для прямого применения в пищу. Изготовитель: CIECH S.A. (Польша)».

Декларант классифицировал товар № 1 в графе 33 ДТ № 10103080/270116/0000354 в подсубпозиции 2501 00 919 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочая соль, пригодная для употребления в пищу». Ставка ввозной пошлины 5%, НДС- 10 %.

По результатам таможенного контроля принято решение  по ДТ                      № 10103080/270116/0000354 о выпуске товара для внутреннего потребления.

После выпуска товара Владимирская таможня провела проверку, по результатам которой приняла решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.01.2018 № РКТ-10103000-18/000011, классифицировав товар в подсубпозиции 3824 90 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочие продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные», действующую на момент принятия оспариваемого решения. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС -18%.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, на основании акта проверки от 25.01.2018 № 10103000/208/250118/А00052 и решения по классификации товаров от 30.01.2018 № РКТ-10103000-18/000011 таможенный орган 30.01.2018 принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10103080/270116/0000354.

Считая указанные выше решения таможенного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно правилам статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

16.07.2012 в соответствии с Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 № 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

Таким образом, в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 «i», «ii» статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют основные правила интерпретации.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными     лицами     таможенных     органов     и     участниками внешнеэкономической деятельности, являются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющихся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 ОПИ.

В силу правила 3 «а» ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями правил 1 - 5 ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют основные правила интерпретации, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. ОПИ 1 применяется в первую очередь. В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных последовательно применяемых правил ОПИ ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 (далее - Пояснения), содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае ООО «БСК» классифицировало ввезенную продукцию в товарной подсубпозиции 2501 00 919 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочая соль, пригодная для употребления в пищу».

Согласно Пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 2501 «Соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть; вода морская», включается хлорид натрия, обычно известный как соль. Соль используется для кулинарных целей (пищевая соль, столовая соль), но имеет также много других применений и, если необходимо, может быть денатурирована, что делает ее непригодной для употребления в пищу.

В данную товарную позицию включаются:

(A)     Соль, которую извлекают из земных недр:

- или одним из обычных методов разработки полезных ископаемых (каменная соль),

- или путем извлечения соляных растворов (вода нагнетается под давлением в пласт соли и возвращается на поверхность в виде насыщенного соляного раствора).

(Б) Выпаренная соль:

- соль (морская соль), полученная естественным испарением морской воды под действием солнца;

- рафинированная соль, полученная путем испарения насыщенного соляного раствора.

(B)     Морская вода, рассол и другие соляные растворы. 

В данную товарную позицию также включаются:

(1)                   Соль (а именно столовая соль), которая была немного йодирована, фосфатирована и т.д. или обработана так, чтобы остаться сухой.

(2)                   Соль, к которой были добавлены агенты, препятствующие слипанию или обеспечивающие сыпучесть.

  (3)     Соль, которая была денатурирована любым способом обработки.

  (4)     Остаточный хлорид натрия, в частности тот, который осталсяпосле химической обработки (например, электролиза) или который былполучен в качестве побочного продукта при обработке некоторых руд.

Согласно Пояснениям к товарной подсубпозиции 2501 00 919 0 ТН ВЭД ЕАЭС соль, пригодная для употребления в пищу, является неденатурированной солью, пригодной для непосредственного бытового или промышленного использования в качестве приправы или консервирующей добавки для пищевых продуктов. Как правило, она имеет высокую степень чистоты и однородно белый цвет.

Таким образом, в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2501 ТН ВЭД ЕАЭС не допускается включение в состав соли каких-либо иных ингредиентов, кроме поименованных выше, в том числе нитритов и нитратов.

Согласно паспорту качества товара от 21.01.2016 № SP/ZLJ/09 и описанию товара ввезенная Обществом выварочная соль с нитритом натрия не пригодна для прямого употребления в пищу.

В подсубпозицию 3824 90 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, в том числе:

- (31) Соли для консервирования или засолки, состоящие из хлорида натрия с добавлением нитрита натрия (нитриты) или нитрата натрия (нитраты).

Какой-либо «исключительности» данного состава продукта текстом Пояснений не установлено, как и количественных норм содержания нитритов или нитратов.

При этом в соответствии с пояснениями к товарной позиции 2501                 ТН ВЭД ЕАЭС соль (хлорид натрия) может включать в свой состав агенты, препятствующие слипанию или обеспечивающие сыпучесть.

Также в соответствии с пояснениями к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС термин «пищевые продукты или другие вещества, имеющие пищевую ценность» в основном относится к пищевым продуктам разделов I – IV ТН ВЭД ЕАЭС.

Термин «пищевые продукты или другие вещества, имеющие пищевую ценность» также относится к некоторым другим продуктам, например, к продуктам группы 28, применяемым в качестве минеральных добавок к пищевым продуктам, сахарным спиртам товарной позиции 2905, незаменимым аминокислотам товарной позиции 2922, лецитину товарной позиции 2923, провитаминам и витаминам товарной позиции 2936, сахарам товарной позиции 2940, фракциям крови животных товарной позиции 3002, используемым в составе пищевых продуктов, казеину и казеинатам товарной позиции 3501, альбуминам товарной позиции 3502, пищевому желатину товарной позиции 3503, пищевым белковым веществам товарной позиции 3504, декстринам и прочим пищевым модифицированным крахмалам товарной позиции 3505, сорбиту товарной позиции 3824, пищевым продуктам группы 39 (таким как амилопектин и амилоза товарной позиции 3913).

Простого присутствия «пищевых продуктов или других веществ, имеющих пищевую ценность» в смеси недостаточно для исключения такой смеси из группы 38 при применении примечания 1(6). Вещества, имеющие пищевую ценность, которая является просто дополнительной к их значению как химических продуктов, например, пищевые или технологические добавки, не рассматриваются в данном примечании как «пищевые продукты или вещества, имеющие пищевую ценность». Смеси, которые не включаются в группу 38, в соответствии с примечанием 1(6), являются смесями, которые используются в приготовлении продуктов питания и ценность которых определяется их питательными свойствами.

Таким образом, соль, классифицируемая в товарной позиции 2501 ТН ВЭД ЕАЭС, относится к разделу V ТН ВЭД ЕАЭС и не поименована в вышеперечисленном перечне «пищевых продуктов», что не позволяет рассматривать ее применительно к термину «пищевые продукты», используемому при классификации товаров в группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, не исключает ее из данной группы ТН ВЭД ЕАЭС.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерном применении таможенным органом правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при принятии решения о классификации товара.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по                     правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения от 30.01.2018 № РКТ-10103000-18/000011.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Согласно пункту 11 Порядка сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров:

а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом.

С учетом установленных обстоятельств у арбитражного суда не имеется оснований для признания незаконным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 30.01.2018, принятого в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

В соответствии с требованиями статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Оспариваемые решения от 30.01.2018 № РКТ-10103000-18/000011 и  № 10103000/300118/1700056 приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказа Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018 по делу                                        № А11-1612/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018 по делу № А11?1612/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Соляная Компания»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова 

 

Т.В. Москвичева