АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17839/20

01 сентября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-17839/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Свет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не  явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Нева свет" с требованием  о взыскании задолженности в размере  3610500 рублей, 541575 рублей неустойки за период  с 20.05.2020  по 20.06.2020 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 21.06.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому  просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее – истец, поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью "Нева Свет"(далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки  № 08ут от 15.04.2020, в соответствии с которым  поставщик обязуется передать покупателю товары в количестве, ассортименте и сроки согласно заявке на поставку товаров, а покупатель  обязуется принять и оплатить  товары в установленных настоящим договором порядке, согласно заявке, форме и размере.

Документом,  подтверждающим передачу товара является универсальный передаточный документ (п. 1.3  договора). 

Согласно п.5.2.  договора покупатель на основании выставленного по заявке счета производит оплату по УПД товар в течении 30 календарных дней, если в заявке не согласованны другие даты оплаты.

Во исполнение условий договора  истец поставил товар стоимостью 3610500 рублей, что подтверждается  универсальным передаточным документом  № 22 от 20.04.2020.

Срок оплаты согласован в приложении к договору поставки №08ут от 15.04.2020 до 20.05.2020. 

Ответчик своим обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.   

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 23 от 29.05.2020 с требованием об оплате задолженности и неустойки. 

Данная претензия ответчиком отставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2  ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени  в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 3610500 рублей. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 3610500 рублей  подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки № 08ут от 15.04.2020,  универсальным передаточным документом  № 22  от 20.04.2020. 

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 3610500 рублей  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности  в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию пени на основании п.6.2. договора поставки № 08ут от 15.04.2020, согласно за несвоевременную   оплату поставщику сумм, причитающихся , покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 % от данной суммы за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с расчетом истца, пени за период с 20.05.2020 по 20.06.2020 составила 541575 рублей. 

Истцом также заявлено заявление о взыскании пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 3610500 рублей по договору поставки № 08ут от 15.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее величину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Оценивая материалы дела, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 216630 рублей из расчета 0,2% за каждый день просрочки. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 216630 рублей. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уменьшения процента неустойки до соразмерного 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 21.06.2020. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева Свет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" 3610500 рублей задолженности, 216630 рублей пени за период с 21.05.2020 по 20.06.2020 с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности 3610500 рублей из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева свет" в доход федерального бюджета 42136 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.