﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3693/19 

Екатеринбург

02 июля 2019 г.

Дело № А07-397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Пирской О.Н., 

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скайфуд" (далее - общество "Скайфуд")  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу № А07-397/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) - Кахтимиров Р.Р. (доверенность от 22.01.2019 № 24-08/01001; паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Асян" (далее - общество "Асян") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Игорь Евгеньевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" № 113 от 30.06.2018.

Общество "Скайфуд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Асян" требования в сумме:

1) 6 116 501 руб. 34 коп. суммы долга по дополнительному соглашению о предоставлении рассрочки № 1 от 13.07.2017;

2) 4 300 010 руб. 08 коп. суммы штрафных санкций, вытекающих из дополнительного соглашения о рассрочке № 1 от 13.07.2017, в т.ч.:

- 1 713 120 руб. 08 коп. суммы неустойки за период 24.08.2017 по 18.06.2018;

- 2 586 890 руб. суммы восстановленных санкций в качестве задолженности, обеспеченной залогом имущества должника;

3) 957 010 руб. 30 коп. суммы долга по дополнительному соглашению о предоставлении отсрочки № 2 от 13.07.2017 в качестве задолженности, обеспеченной залогом имущества Должника (согласно уточненному заявлению от 23.01.2019, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.01.2019 суд отказал в удовлетворении заявления общества "Скайфуд" о включении требования в реестр требований кредиторов должника общества "Асян".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 25.03.2019 (судьи  Калина И.В., Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И.) определение суда первой инстанции от 31.01.2019 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Скайфуд" обратилось  в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан                от 31.01.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы суда  об  отсутствии  в платежных  поручениях указания на оплату по договору  партнерства  от 16.02.16 № 3-С. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в материалы дела товарные накладные о передаче материальных ценностей от общества  "ТТК "Страйк" в общество "Асян" содержат сведения, позволяющие определить количество переданного товара и его стоимость; отсутствие расшифровки подписи грузополучателя не опровергает факт передачи товара. Не согласен с выводами суда о том, что представленные в материалы дела  письма общества "Асян" в адрес общества "ТТК"Страйк" не  подтверждают факт реальности  существования фактических отношений между сторонами сделки. Таким образом, полагает, что суды не учли совокупность имеющихся в деле доказательств возникновения задолженности общества "Асян" перед обществом "ТТК "Страйк". При этом, полагает несоответствующими выводы судов фактическим обстоятельствам дела об отсутствии экономической целесообразности заключения договора цессии с обществом "ТТК "Страйк" и выкупе задолженности находящегося в предбанкротном состоянии общества "Асян". 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Попов И.С. просит оставить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу № А07-397/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по тому же делу без изменения, а кассационную жалобу  общества "Скайфуд" без удовлетворения. 

Отзыв на кассационную жалобу, представленный уполномоченным органом к материалам дела не приобщается, в связи с допущенными им нарушениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к отзыву не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 между обществом "Асян" и обществом "ТТК "Страйк" заключен договор партнерства № 3-С от 16.02.2016, обеспеченный залогом сельскохозяйственной продукции, согласно условиям которого общество "ТТК "Страйк" оказывает необходимое содействие (в том числе материальное) обществу "Асян" для проведения посевной компании в 2016 и последующему сбору урожая.

Пунктом 3.2 договора партнерства предусмотрено, что помощь производится путем предоставления денежных средств, либо в виде материальных ценностей (ГСП, семена, запчасти, удобрения и т.д.) по заранее согласованной стоимости, а также путем оплаты кредиторской задолженности общества "Асян" перед третьими лицами в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с 16.02.2017 по 31.07.2017 общество "ТТК "Страйк" в рамках договора партнерства № 3-С производило оплату по счетам должника, перечисляло денежные средства на расчетный счет должника, поставляло товар. Общая сумма задолженности общества "Асян" перед обществом "ТТК "Страйк" по договору партнерства составила 11 548 616 руб. 95 коп., о чем составлен акт сверки взаимных расчетов.

Указанный акт сверки взаимных расчетов не имеет ссылки на первичную документацию, поэтому между обществом "ТТК "Страйк" и обществом "Асян" составлен новый акт сверки взаимных расчетов № 12 за период 01.01.2016 по 31.12.2017, содержащий сведения о первичных документах.

Между обществом "ТТК "Страйк" (цедент), обществом "Скайфуд" (цессионарий) и обществом "Асян" (должник) 13.07.2017 заключен договор возмездной уступки прав требований № 1 от 13.07.2017. В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику по взысканию неоплаченной задолженности по договору займа № 3С, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 16.02.2016, договору партнерства № 3-С от 16.02.2016 и документам, указанным в пункте 3.1 настоящего договора.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на день подписания настоящего договора, включая сумму основного долга, штрафные санкции (пени, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами) и все иные денежные права требования, возникшие или могущие возникнуть из договора № ЗС займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 16.02.2016 г., договору партнерства № ЗС от 16.02.2016 г., и документов, указанных в пункте 3.1 настоящего договора.

Сумма основного долга, составляющая передаваемые по договору права требования цедента к должнику, составляет 11 548 616 руб. 95 коп.

Согласно пункту 2.2 договора цессии, в качестве встречного предоставления за получаемые права требования долг цедента перед цессионарием в размере 11 548 616,95 руб., возникший из договоров поставки № 01.10.15/4 от 01.10.2015 г. и № 21.09.16/10 от 21.09.2016 г., приложений и дополнительных соглашений к указанным договорам, считается погашенным.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.07.2017 г. о предоставлении рассрочки уплаты долга к договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 13.07.2017 г., общество "Скайфуд" (цессионарий) и общество "Асян" (должник) определили о предоставлении цессионарием рассрочки должнику, по оплате долговых обязательств, вытекающих из договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 13.07.2017, (согласно пункту 1). Рассрочка предоставляется, в связи с трудным финансовым положением на данный момент, поскольку производство и реализация товаров, работ или услуг носит сезонный характер.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения о рассрочке, рассрочка предоставлялась на сумму 8 000 000 руб., из общей суммы долга:11 548 616 руб. 95 коп., срок исполнения обязательства до 31.10.2017 г.

В соответствии с пунктом 2.7 соглашения о рассрочке, при неисполнении должником любого из обязательств настоящего дополнительного соглашения цессионарий имеет право реализовать предмет залога, указанный в приложении № 1 к настоящему соглашению, которое является его неотъемлемой частью, в полном объеме, в любое время по своему усмотрению, во внесудебном порядке.

Должник не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные соглашением о рассрочке, остаток суммы основной задолженности согласно расчету заявителя составляет 6 116 501 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения о рассрочке в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, сумма долга подлежит восстановлению с учетом штрафных санкций, составляющих на момент подписания настоящего соглашения сумму в размере 2 586 890 руб.

Обязательства, предусмотренные соглашением о рассрочке, не исполнены, сумма восстановленных санкций, вытекающая из соглашения о рассрочке, согласно расчету заявителя составляет 2 586 890 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения о рассрочке, в случае невозврата долга или его части в сроки, обусловленные пунктом 2.1 настоящего соглашения, должник уплачивает цессионарию пеню в размере 0,1% от невозвращенной (несвоевременно возвращенной) суммы долга за каждый день просрочки, на оставшуюся сумму долга с учетом восстановленных санкций, вытекающих из договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1                 от 13.07. 2017 г.

Сумма неустойки по соглашению о рассрочке за период 24.08.2017 по 18.06.2018 согласно расчету заявителя составляет 1 713 120 руб. 08 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.07.2017 г. о предоставлении отсрочки уплаты долга к договору уступки прав требований (цессии) № 1                    от 13.07.2017 г. общество "Скайфуд" (цессионарий) и общество "Асян" (должник) определили о предоставлении цессионарием отсрочки должнику, по оплате долговых обязательств, вытекающих из договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 13.07.2017 года, (согласно пункту 1). Отсрочка предоставлялась в связи с трудным финансовым положением на данный момент, поскольку производство и реализация товаров, работ или услуг носит сезонный характер.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения об отсрочке, отсрочка предоставлялась на сумму 3 548 616 руб. 95 коп, из общей суммы долга:                         11 548 616 руб. 95 коп., в срок исполнения обязательства оплаты последней суммы до 30.09.2018 г.

Согласно пункту 2.8 дополнительного соглашения об отсрочке, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению соглашения, должник общество "Асян" предоставил цессионарию обществу "Скайфуд" в залог движимое имущество.

Обязательства по соглашению об отсрочке должником не исполнялись, сумма основного долга согласно расчету заявителя составляет 957 010 руб.                  30 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Скайфуд" о  включении требований в реестр требований кредиторов общества "Асян", суды первой и апелляционной инстанции, исходили из следующего. 

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.).

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. 

В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Исходя из стандартов доказывания и презумпций, установленных для споров о включении в реестр требований кредиторов, проанализировав все представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, в том числе,  платежные поручения по оплате обществом "ТТК "Страйк" третьим лицам кредиторской задолженности за общество "Асян",  письма общества "Асян" в адрес  общества "ТТК "Страйк", товарные накладные,    установив,   отсутствие в платежных поручениях  сведений об  оплате по договору партнерства N 3-С от 16.02.2016, а  в части  платёжных  поручений  отсутствие  сведений о перечислении денежных средств за общество "Асян";     отсутствие  в   письмах  реквизитов организаций и физических лиц, в адрес которых необходимо перевести денежные средства, реквизиты договоров, заключенных между должником и контрагентами; отсутствие в товарных накладных сведений о грузополучателе и расшифровки подписи, даты получения, сведений о транспортной накладной, номере и дате доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя; отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о перевозке товара каким-либо видом транспорта от поставщика покупателю; документов, подтверждающих полномочия лиц, которым фактически передавался товар суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае достаточных доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие задолженности и основания её возникновения и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга в заявленном размере, не приведено.

Делая вывод  об отсутствии экономической целесообразности заключения договора уступки суды исходили из структуры взаимоотношений и условий договора партнерства об оказании необходимого содействия  обществу "Асян" для проведения посевной компании в 2016 году и последующему сбору урожая на значительную сумму (11 млн. руб.), придя    к выводу,  что действия лиц выходят за рамки обычного поведения хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов являются обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы общества "Скайфуд" о том, что суды не учли совокупность имеющихся в деле доказательств возникновения  задолженности общества "Асян" перед обществом "ТТК "Страйк", судом округа отклоняются, поскольку все представленные в материалы дела документы являлись предметом анализа и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу № А07-397/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скайфуд" – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий						О.Н. Пирская 

Судьи						Н.А. Артемьева 

                                             					О.Э. Шавейникова