АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25529/2016

г. Краснодар

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.06.2016), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу № А3225529/2016, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт) о взыскании 1 298 511 рублей 52 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (уточненные требования).

Решением от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что требования железной дороги основаны на нормах материального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе порт просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, железная дорога не подтвердила, что задержка вагонов произошла по вине порта и привела к нарушению сроков доставки грузов. Задержка вагонов произошла вследствие нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, что привело к занятости пути необщего пользования порта и ограничению возможности приема вагонов с путей общего пользования.

В отзыве истец отклонил доводы жалобы. В заседании суда объявлялся перерыв с 21.09.2017 до 16 часов 00 минут 28.09.2017, о чем размещена информация на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела и выслушав представителя железной дороги, поддержавшего отзыв на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, железная дорога и порт заключили договор от 24.01.2012 № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (стрелочный перевод № 207 к пути № 6 и стрелочный перевод № 228 к пути № 5 парка «В»). В пункте 5 договора определен порядок и периодичность подачи вагонов, порядок уведомления. В пунктах 5.6 и 6 договора установлено, что поданные на железнодорожный путь необщего пользования порта вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятке приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке плюс время проведения приемо-сдаточной операции. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на железнодорожные выставочные пути № 5 или 6 парка «В» в количестве не более 13 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта. В соответствии с пунктом 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути № 5 и 6 парка «В» в количестве не менее 13 порожних или 10 груженых вагонов. Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на перевеску, протарку, дозировку, расстановку и перестановку групп вагонов по местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у дороги (пункт 8 договора). На железнодорожном пути необщего пользования порта устанавливается срок оборота вагонов – 6 часов (пункт 12 договора). Пунктом 15 договора установлены платежи порта перевозчику. В пункте 17.6 договора стороны согласовали, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пунктами 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), по ставкам, предусмотренным пунктами 11 и 12 Тарифного руководства № 2.

В августе – ноябре 2015 года в результате нарушения портом срока оборота вагонов поезда задержаны в пути следования на промежуточных станциях. По данному факту составлены акты общей формы, согласно которым задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от порта, поэтому перевозчик начислил ему плату за нахождение вагонов на путях общего пользования. Порт подписал акты общей формы с разногласиями, которые заключаются в том, что грузополучатель не отказывался от приема спорных вагонов.

Для внесения в добровольном порядке платы, начисленной по актам общей формы, истец в адрес ответчика направил счета на оплату.

Отказ порта от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил № 26 за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании приема на пути необщего пользования по причинам, зависящим от общества, и размер такой платы предусмотрены договором от 24.01.2012 № 85/4; вина порта в нарушении технологического процесса подачи и уборки вагонов материалами дела доказана.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

В случаях нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Данное толкование норм права нашло отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331.

Кроме того, в пункте 17.6 договора от 24.01.2012 № 85/4 стороны достигли соглашения о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от порта, и о порядке определения этой платы.

Суды отклонили довод порта о том, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла и по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки вагоны с путей необщего пользования, что повлекло невозможность своевременного принятия следующих вагонов. Суды, оценив условия заключенного сторонами договора и акты общей формы, руководствуясь положениями пункта 4.7 Правил № 26, указали, что обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена на грузополучателей, а не на перевозчика, а период задержки по вине порта рассчитан с учетом момента направления уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. Порт вправе предъявить соответствующий иск к железной дороге, что не влияет на его ответственность за рассматриваемое нарушение.

Статьей 36 Устава на грузополучателя возложена обязанность принять груз на станции назначения. Вопреки указанной норме и условиям договора порт не обеспечил принятие и размещение на путях необщего пользования вагонов в том количестве и в те дни, когда они прибыли в его адрес. По мнению судов, порт не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих причинно-следственную связь между задержкой уборки железной дорогой вагонов и нарушением портом срока оборота иных вагонов.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Железная дорога предъявила требование о взыскании платы не за несвоевременный возврат вагонов после разгрузки, а за простой вагонов на промежуточной станции по вине порта, повлекший нарушение сроков доставки грузов. Суды не проверили надлежаще доводы порта о том, что нарушение сроков доставки грузов произошло по вине железной дороги, несвоевременно забиравшей вагоны после направления портом уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, полагая, что в связи с данными возражениями порт может предъявить требования в самостоятельном порядке и они не влияют на время простоя вагонов по его вине.

Как указано выше, в силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил № 26 за время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами только в том случае, если задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Таким образом, во-первых, данная плата взимается не при любой задержке вагонов сверх технологических сроков, а только в случае, если эта задержка повлекла нарушение сроков доставки грузов. Во-вторых, если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей, то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что несвоевременная доставка груза в последующих вагонах, вынужденно простаивавших на промежуточной станции, произошла бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов после разгрузки на станции назначения. 

Порт в возражениях приводил доводы о том, что железная дорога несвоевременно убирала вагоны после завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, суды данные доводы не опровергли, своевременность уборки вагонов железной дорогой не проверили, не обосновали, что данные обстоятельства не влияют на возможность подачи последующих вагонов под разгрузку и, следовательно, несвоевременную доставку груза.

Суды, фактически не опровергнув данные доводы порта, ошибочно посчитали их не имеющими значения для разрешения спора. 

Поскольку выводы судов обеих инстанций основаны на недостаточно исследованных обстоятельствах, не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, решение и постановление надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение. Суду необходимо установить, наступили ли основания для взимания спорной платы с порта с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А32-25529/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Ю.В. Рыжков

Судьи          В.Ф. Кухарь

          Л.А. Трифонова