﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20042/2019

г. Краснодар

20 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Мазуровой Н.С., Мещерина А.И., при участии в заседании от истца – федерального государственного учреждения здравоохранения «Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства России» – Сырова Н.Ю. (доверенность от 15.12.2020), от ответчиков: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиала по Краснодарскому краю – Матвеевой А.А. (доверенность от 22.02.2019), от Министерства природных ресурсов Краснодарского края – Калякина Р.В. (доверенность от 13.04.2021), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Ржевской Е.М. (доверенность от 24.12.2020), в отсутствие ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства, Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью «Одиссея» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального медико-биологического агентства, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А32-20042/2019,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение здравоохранения «Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства России» (далее – санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю (далее – учреждение), министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея» (далее – общество) со следующими требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

– признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107, местоположение: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 42Б, часть выдела 20, реестровой ошибкой;

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107, площадью 4000 кв. м, местоположение: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 42Б, часть выдела 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз),  Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Росимущество).

Определением от 03.12.2019 судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Росимущество и управление.

Определением от 19.12.2019 судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве ответчика Рослесхоз; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное медико-биологическое агентство (далее – агентство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 в удовлетворении заявления учреждения отказано. 

Определением от 22.03.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение отменено. Апелляционный суд признал реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения (записи) о площади и описании местоположения границ, земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 42Б, часть выдела 20, находящегося внутри земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Приморский бульвар, 9. Суд обязал управление исправить реестровую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1001005:107 и 23:40:1003001:7, восстановив сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:7 равной 79934 кв. м, существовавшие в Едином государственном реестре недвижимости до постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107. В порядке распределения судебных расходов апелляционный суд взыскал с управления в пользу учреждения 54 тыс. рублей, из которых 9 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 45 тыс. рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса постановление апелляционного суда обжаловали министерство и управление, просили его отменить.

В обоснование доводов жалобы министерство указывает на то, что суд апелляционной инстанции безосновательно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Необоснованно приняты уточнения исковых требований и назначена судебная экспертиза. Выводы эксперта противоречат правоустанавливающему документу. 

Управление в кассационной жалобе заявило, что вынесенное апелляционным судом постановление является неисполнимым, поскольку сведения о местоположении границ спорного участка, информация о способе исправления ошибки отсутствуют. Управление не согласно с отнесением на него судебных расходов.

В отзыве палата также просила отменить постановление апелляционного суда.

От Рослесхоза поступил письменный отзыв о проведении судебного заседания в его отсутствие и отмене апелляционного постановления.

В судебном заседании представители управления и министерства поддержали доводы своих жалоб, просили постановление апелляционного суда отменить.

Представитель палаты поддержал позицию заявителей кассационных жалоб.

Представитель санатория возражал против доводов жалоб, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, кассационные жалобы рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно государственным актам серии А-1 № 180698 и серии КК-2 № 40855531209 санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок размером 30,1 га в с. Архипо-Осиповка. 

Земельный участок был учтен по кадастровому номеру 23:40:1003001:0001 (23:40:1003001:1) площадью 79 934 кв.м. Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр, а позднее включены в кадастр недвижимости, в результате рассмотрения заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 28.01.2003 №40-03/03-190 и представленного с ней документов – постановления главы администрации с. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 № 274.

По состоянию на 18.03.2003 на кадастровом учете состоял земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003001:0001, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, вдоль р. Вулан и берега Черного моря, площадью 79934 кв. м. Площадь земельного участка 79 934 кв. м следует также из землеустроительного дела.

В 2004 году земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003001:0001 снят с кадастрового учета и 14.08.2005 поставлен за учет с кадастровым номером 23:40:1003001:7.

18 марта 2013 года министерство и общество заключили договор аренды №11/13, находящегося в государственной собственности лесного участка в составе земель лесного фонда площадью 0,4 га, местоположение: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 42Б, часть выдела 20. Номер учетной записи в лесном реестре 23-05-04-13-01541.

10 июня 2013 года в ЕГРП внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:40:1001005:107 на основании договора аренды от 18.03.2013 № 11/13.

10 июня 2019 года на основании вступившего в законную силу решения Геленджикского районного суда от 21.02.2007 по делу № 2-230/07 земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003001:7 снят с кадастрового учета и статус земельного участка изменен на «архивный», участок является двойником, актуальный кадастровый номер 23:40:1003001:1. Границы участка пересекал земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:107, образованный фактически внутри земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:7.

По мнению санатория, имеется реестровая ошибка, воспроизведенная в результате неверного межевания земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности санаторием факта наличия реестровой ошибки, а также об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции счел, что представленных в материалы дела доказательств недостаточно для вывода о недоказанности наличия реестровой ошибки, в связи с чем в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса назначил по делу судебную экспертизу. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, на основании выводов судебной экспертизы, пришел к выводу о наличие реестровой ошибки, возникшей вследствие того, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107 согласно сведениям ЕГРН не соответствуют границам лесного участка, указанным в договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 18.03.2013 №11/13. 

Однако судами при рассмотрении настоящего дела не были учтены следующие обстоятельства.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).  

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье данного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости включает в себя реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в статье 61 Закона о государственной регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из заявленных требований, суды рассмотрели спор об исправлении реестровой ошибки. В случае удовлетворения исковых требований подлежат изменению сведения ЕГРН, что вытекает из толкования статей 7, 8, 61 Закона о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок площадью 79934 квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Черноморский бульвар, 9 имеет три кадастровых номера: 1) 23:40:1003001:58; 2) 23:40:1003001:7 (статус «ранее учтенный»); 3) 23:40:1003001:0001 (статус «архивный»). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заключением судебной экспертизы.

В настоящем деле рассматривался спор о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107, образованного внутри земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:7. При этом согласно материалам дела границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:7 в ЕГРН не определены, а также не установлены смежные землепользователи.

В настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела №А32-6839/2020 рассматривается спор об установлении фактического местоположения (границы) земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:58, ранее 23:40:1003001:7 (статус «ранее учтенный»), 23:40:1003001:0001 (статус «архивный»), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Черноморский бульвар, 9, согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, определенных по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1003006:2, 23:40:1003001:15, 23:40:1003001:17, 23:40:1003001:44, 23:40:0000000:6952, 23:40:0000000:7004, 23:40:1003006:70, 23:40:1003006:71, 23:40:1003006:72, 23:40:1003006:73, 23:40:0000000:6953, 23:40:1003001:52, 23:40:1003001:53, 23:40:1003001:54, 23:40:1003001:55, 23:40:1003001:56, 23:40:1003001:57, 23:40:1003001:59 и прекращении права собственности на данные земельные участки.

Таким образом, санаторий инициировал новый судебной спор, в котором предметом исследования также будут являться наличие либо отсутствие ошибок в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 23:40:1003001:1 (23:40:1003001:0001), 23:40:1003001:7, 23:40:1003001:58, сведения о которых восстановлены на основании обжалованного постановления апелляционного суда. Из указанного следует, что в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 23:40:1003001:1 (23:40:1003001:0001), 23:40:1003001:7 и 23:40:1003001:58 имеется два спора в части установления границ участка.

Восстановление в ЕГРН сведений о спорном земельном участке будет затрагивать права смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле в настоящем споре.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу указанных нормативных положений вопрос об объединении нескольких дел в одно производство для их полного и всестороннего рассмотрения относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор по существу.

В такой ситуации, суд округа приходит к выводу о необходимости совместного рассмотрения спора по настоящему делу и спора в рамках дел № А32-6839/2020. 

Следовательно, доводы заявителей жалоб в части необоснованного проведения судом апелляционной инстанции судебной экспертизы, переходу рассмотрения настоящего дела по правилам суда первой инстанции, а также распределению судебных расходов в настоящее время не имеют правового значения.

В этой связи, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо объединить дела №А32-20042/2019 и № А32-6839/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А32-20042/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин