АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31981/2020

15 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

         по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Универкомсервис 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

         о взыскании 398296 руб. 15 коп.,

         третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью МК «Гарантстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);        общество с ограниченной ответственностью «Дистанционные биллинговые системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация города Нижняя Тура,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №66АА5995445 от 25.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2020, удостоверение;

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

         Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универкомсервис 3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 398296 руб. 15 коп.

         Определением от 08.07.2020 суд исковое заявление принято судом к производству и назначено судебное разбирательство на 24.08.2020.

         От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 24.08.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 24.09.2020.

От ответчика 18.09.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 24.09.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца заявил устное ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Дистанционные биллинговые системы» информации относительно того, кто в спорный период выставлял квитанции. Ходатайство об истребовании судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью МК «Гарантстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 620027, 

<

...> копр. Строение 36, кв. офис 413);

общество с ограниченной ответственностью «Дистанционные биллинговые системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 620100, 

<

...>).

Определением от 24.09.2020 судебное разбирательство отложено на 26.10.2020.

От истца 23.09.2020 поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

От ответчика 23.09.2020 поступили письменные пояснения.

От ООО «Дистанционные биллинговые системы» 22.10.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 26.10.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства АО «ЭнергосбыТ Плюс» по делу №А60-15785/2020 от 28.09.2020 с приложениями.

Представитель  ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.10.2020 судебное разбирательство отложено на 30.11.2020.

От истца 2311.2020 поступили письменные пояснения на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 30.11.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления суду дополнительных документов.

В судебном заседании 30.11.2020 объявлен перерыв до 04.12.2020. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи О.В. Маковкину.

В судебном заседании 04.12.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, а также дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Нижняя Тура.

         Определением от 04.12.2020 судебное разбирательство отложено на 12.01.2021.

         От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

         От Администрации Нижнетуринского городского округа поступил отзыв на исковое заявление.

         От ответчика поступили возражения на отзыв истца.

         Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Универкомсервис 3» договор теплоснабжения №ТЭ1812-96830-ТС не подписан. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоресурсов.

В период с декабря 2018 года по май 2019 года истцом были поставлены энергоресурсы на объекты ответчика на общую сумму 398296 руб. 15 коп. 

Поскольку оплату потреблённых тепловых ресурсов ответчик не произвел, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика за период с января 2017 года по март 2018 года поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец основывает исковые требования на фактических отношениях с ответчиком по поставке теплоэнергии за период с декабря 2018 года по май 2019 года по объекту 

<

...> Октября д. № 21 «А». 

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что  договор ответчиком с истцом не заключался, был возвращен не подписанным исх. № 504 от 17.06.2020. Кроме того, ответчиком истцу были возвращены счета-фактуры на сумму 398296 руб. 15 коп. (исх. № 505 от 17.06.2020). Данные документы возвращены, а спорная задолженность не оплачена по причине того, что ООО «УниверкомСевер 3» не признает и оспаривает статус управляющей организации в отношении д. № 21 «А» по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура в период до 01.06.2020 по следующим основаниям. 

ООО «УниверкомСевер 3» является управляющей организацией в отношении МКД № 21 «А» по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура с 01.06.2019, на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проведенного Администрацией Нижнетуринского городского округа и оформленного протоколом № 1 от 22.04.2019 (Лот № 6, страница 2 Протокола) решения уполномоченного органа – Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области (извещение № 29-01-82/18714 от 13.05.2019). 

В отношениях по поставке ГВС и отопления в жилые помещения, исполнителем услуги выступает истец, который самостоятельно оказывает услугу, производит отключения, выставляет квитанцию на оплату услуги и производит сбор денежных средств. 

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. 

В соответствии со ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2). 

В соответствии со ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2). 

Из совокупности данных норм следует, что деятельность по управлению МКД (управляющей организацией) является лицензируемым видом деятельности, осуществлять которую может организация, имеющая соответствующую лицензию. Сведения о лицензиях размещаются в реестре соответствующего субъекта, который так же содержит перечень МКД находящихся в управлении лицензиата. 

В соответствии с решением уполномоченного органа (извещение № 29-01- 82/18714 от 13.05.2019), а так же информацией размещённой на сайте Департамента Государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области, по адресу https://nadzor.midural.ru/article/show/id/1084, в разделе «Реестр заявлений о внесении изменений в Реестр лицензий Свердловской области на …..», ответчик управляет МКД № 21 «А» по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура с 01.06.2019. 

Как следует из пояснений Администрации Нижнетуринского городского округа, конкурс по отбору УК для МКД № 21 «А» по ул. Октября в г. Нижняя Тура, был проведён 22.04.2019  (протокол № 1), после чего техническая документация на МКД была направлена в ООО «УниверкомСевер 3» (по акту от № 2 от 20.06.2019), после чего УК приступила к своим обязанностям, а сам МКД был отнесён в реестр лицензий ответчика (согласно данным Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области).

Исходя из материалов дела, суд соглашается с доводами ответчика о том, что фактическое оказание услуг по управлению МКД, при наличии договора управления от 30.11.2018 и не указания МКД в перечне (реестре лицензий) МКД находящихся в управлении ответчика отсутствует.

В соответствии с п. 8.1. договора управления МКД № 11/2018 от 30.11.2018 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 8.2 договора управляющая организация приступает к исполнению своих обязанностей с момента подписания договора и акта приёма передачи общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора предметом являляется оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД № 21 А по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме (застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Таким образом, признаками исполнения договора управления являются: содержание общего имущества; оказание коммунальных услуг.

Пунктом 4.2.1 договора предусматривалась обязанность ООО «Гарантстрой» передать ответчику по акту приёма- передачи общее имущество МКД, а так же техническую и учётную и иную документация на МКД.

Стороной ООО «Гарантстрой» данная обязанность исполнена не была, в материалы дела иного не представлено.

В связи с чем, ответчик не смог приступить к исполнению обязанностей (п.8.2. и раздел 4 договора) по договору.

30.11.2018 директором ООО «УниверкомСевер 3» был издан приказ №36/А в котором указывалось о начале обслуживания 

<

...> Октября в г. Нижняя Тура (исполнения обязательств по договору).

В связи с невозможностью исполнения обязательств по договору (докладная записка от 11.12.2018 лица ответственного за исполнение приказа №36/А), действие приказа № 36/А от 30.11.2018 было приостановлено (приказ № 37/А от 13.12.2018), а впоследствии приказ № 36/А от 30.11.2018 был отменён (приказом № 17/А от 19.04.219).

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Гарантстрой», обязанности по передаче общего имущества и технической документации на МКД № 21 А по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура договор управления МКД № 11/2018 от 30.11.2018 ООО «УниверкомСевер 3» не исполнялся, общее имущество собственников помещений не обслуживалось, коммунальные услуги не оказывались в силу невозможностью осуществления данных действий, равно как и иных направленных на отнесение указанного МКД в перечень домов находящихся в управлении ООО «УниверкомСевер 3».

Данное обстоятельство, подтверждается так же тем, что в соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491) состав общего имущества определяется:

а)      собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б)      органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в)      органами местного самоуправления.

Ответчик к указанным лицам не относится, и определить состав общего имущества в МКД № 21 А по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура самостоятельно возможности не имел, соответственно в связи с не передачей общего имущества и технической документации на него исполнять договор возможности так же не имел.

Данные обстоятельства так же подтверждаются тем, что прокуратурой г. Нижняя Тура в отношении ООО «УниверкомСевер 3», после включения д. №21 «А» по ул. Нижняя Тура в реестр лицензий ответчика (с 01.06.2019), проводилась проверка, по факту неведения ИПУ (в жилых помещениях в эксплуатацию), что порождалось не передачей технической документации на МКД (требование № 342ж-2020 от 19.06.2020).

Из данной проверки следовало, что после 01.06.2020 ООО «УниверкомСевер 3», имея законные основания для требований о передаче общего имущества и технической документации на МКД, техническую документацию не получило, общее имущество (ОДПУ) передавалось в ненадлежащем (нерабочем) состоянии.

В связи с чем, после 01.06.2019 (после включения МКД в лицензию ответчика) ООО «УниверкомСевер 3» имело трудности с передачей общего имущества, его управлением, приведением в надлежащее состояние, а так же получением технической документации.

Все указанные обстоятельства подтверждаются:

-        исх. № 574 от 02.07.2020 (на требование прокуратуры г. Нижняя Тура № 342ж-2020 от 19.06.2020) со ссылкой на приведение ОДПУ в надлежащее состояние, получение технической документации из иных источников (ГКУ «Фонд жилищного строительства»), направлении паспортов ИПУ;

-        исх. № 607 от 13.07.2020 (на требование прокуратуры г. Нижняя Тура № 342ж-2020 от 19.06.2020) с указанием на введение в эксплуатацию ОДПУ;

-        запросом ответчика исх. № 401 от 03.06.2019 в ГКУ «Фонд жилищного строительства» о представлении документов на ИПУ;

-        электронным письмом от 24.06.2019 (о направлении технической документации на счётчики из ГКУ «Фонд жилищного строительства»);

-        актом от 10.02.2020 об устранении замечаний (в части приведения ОДПУ в рабочее состояние с участием ООО МК «Гарантстрой»).

Как указал ответчик, все действия по управления МКД ответчик смог осуществлять только после включения МКД в реестр лицензий ответчика (01.06.2019), что следует из запросов в ГКУ «Фонд жилищного строительства», ответов из данной организации и требования прокуратуры.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Между ООО «ДБС» (исполнитель) и ООО «УниверкомСевер 3» (заказчик) заключен договор № 43-У/2017 от 01.08.2017, в соответствии с условиями которого, ООО «ДБС» обязалось производить начисления платы абонентам (потребителям) заказчика, на основании данных представленных заказчиком (п. 2.1.) договора.

В соответствии с условиями договора исполнитель мог произвести начисление платы потребителям, в МКД находящихся в управлении заказчика, только при условии передачи данных заказчиком и по его поручению.

ООО «ДБС» является единственным платёжным агентом ООО «УниверкомСевер 3», так как указанная организация, производит начисление абонентам заказчика проживающих во всех МКД, находящихся в управлении (лицензии) ООО «УниверкомСевер 3», сведения о чем размещены на сайте Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области.

ООО «ДБС» производит начисление платы абонентам заказчика только за услуги: содержание жил.фонда и текущий ремонт, ХВС, ГВС, отопление, водоотведение на нужды содержания общего имущества, так как квитанции за иные коммунальные услуги, данным абонентам направляют сами исполнители услуг (ООО «РКС», ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс» и пр.). Так же ООО «ДБС» производит начисление субсидий и льгот абонентам заказчика в порядке ст. 159-160 ЖК РФ.

Как пояснил ООО «ДБС» в отношении МКД № 21 «А» по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура со стороны ООО «УниверкомСевер 3» имела место заявка № 36 ВБК от 01.12.2018 на начисление платы по данному дому, но в связи с отсутствием данных на дом, жилые помещения и собственниках исполнить её не представлялось возможным, в том числе и по причине  невозможности  рассчитать  потребление  ресурсов  на содержание общего имущества (нужды СОИ, ГВС, ХВС, отопление и пр.), о чем ООО «УниверкомСевер 3» было уведомлено. Кроме того, указанный МКД, согласно данным Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области, на момент подачи заявки отсутствовал в реестре лицензий заказчика, что предполагало возникновение правовых коллизий в случае начисления. Соответственно, после предоставления сведений о характеристиках МКД, площадей помещений и данных о собственниках, с 01.06.2019, по заявке заказчика по МКД № 21 «А» по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура ООО «ДБС» начали исполняться обязанности по договору № 43-У/2017 от 01.08.2017, в соответствии с его условиями, в виде начислений платы, в том числе началась рассылка квитанций на оплату услуг заказчика, в личные кабинеты потребителей, что подтверждается квитанциями (на кв. № 1 и 2 по д. № 21 «А» по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура прилагаются (оригиналы), за период с 01.06.2020 по 31.12.2019).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ). 

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Д.В. Ефимов