АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5692/2024

10 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 698 288 руб. 52 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.04.2019 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (далее – ООО «НПП Спецтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее – ООО «Специальные технологии», ответчик) о взыскании 2 698 288 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки от 26.02.2020 № 643.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 03.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

26.06.2024 от ответчика поступил контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 257 067 руб. 77 коп. за период с 01.02.2022 по 27.04.2023.

26.06.2024 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении требований, в котором просил взыскать 1 257 067 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отмечено, что расчет произведен с учетом исключения периода действия моратория. Также указано на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, просрочку исполнения обязательств в период с 01.02.2022 по 27.04.2023.

В судебном заседании, открытом 26.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.06.2024.

28.06.2024 от ответчика поступили возражения относительно возможности принятия уточнения заявленных требований в связи с изменением предмета и основания иска.

В судебном заседании ответчик требования не признал.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, третьего лица.

Рассмотрев заявленное истцом уточнение требований, суд полагает необходимым уточнение принять.

При этом, доводы ответчика относительно одновременного изменения предмета и основания иска подлежат судом отклонению, поскольку изменение истцом правовой квалификации финансовых санкций с договорной неустойки на проценты по статье 395 ГК РФ не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска. По смыслу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение правовой квалификации требования не является изменением предмета или основания иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

26.02.2020 между публичным акционерным обществом «Челябинский трубопрокатный завод» (поставщиком) и ООО «Специальные технологии» (покупателем) был заключен договор поставки № 643, согласно условиям которого поставщик обязался передать производимою или закупаемую им продукцию покупателю, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 по делу № А76-35238/2021 утверждено мировое соглашение между публичным акционерным общество «Челябинский трубопрокатный завод», и обществом с ограниченной ответственностью «Специальные технологии», в связи с чем, производство по делу № А76-35238/2021 прекращено.

Согласно пунктам 1-4 мирового соглашения, ООО «Специальные технологии» признает и оплачивает сумму основного долга в размере 19 828 929 руб. (с учетом частичной оплаты долга) по договору поставки № 643 от 26.02.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ЧТПЗ» в следующем порядке: 2 478 600,00 руб. - до 31 января 2022 г. 2 478 600,00 руб. - до 28 февраля 2022 г. 3 717 932,25 руб. - до 31 марта 2022 г. 3 717 932,25 руб. - до 30 апреля 2022 г. 3 717 932,25 руб. - до 31 мая 2022 г. 3 717 932,25 руб. - до 30 июня 2022 г. ООО «Специальные технологии» признает неустойку, начисленную за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 643 от 26.02.2020 за период с 28.06.2021 года по 24.09.2021 года в размере 618 590,06 руб. ПАО «ЧТПЗ признает встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору поставки № 643 от 26.02.2020 в размере 175 401,99 руб., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по спецификации № 2 от 11.03.2021 по договору поставки № 643 от 26.02.2020. В связи с признанием ПАО «ЧТПЗ» встречных требовании в размере 175 401,99 руб., ООО «Специальные технологии» оплачивает неустойку, указанную в п.2 настоящего мирового соглашения, в размере 443 188,07 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ЧТПЗ» до 31 декабря 2021.

25.02.2022 в связи с неисполнение условий мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-35238/2021 выдан исполнительный лист ФС № 036705866.

22.11.2022 между акционерным обществом «Челябинский трубопрокатный завод» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, цедент уступил цессионарию права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (должнику, ответчику) долга по договору поставки № 643 от 26.02.2020, Спецификации № 2 от 11.03.2021, Спецификации № 3 от 20.05.2021 за поставленные соединительные детали трубопровода (отводы), подтвержденных Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 по делу №А76- 35238/2021 (об утверждении мирового соглашения) и исполнительным листом ФС 036705866 от 25.02.2022, выданным Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-35238/2021.

Права (требования) были уступлены поставщиком цессионарию в полном объеме. Размер уступленных прав (требований) на момент уступки составлял 19 828 929 руб. 00 коп. (пункт 1 мирового соглашения). Также к цессионарию перешло право (требование) взыскания с должника неустойки за несвоевременное исполнение обязательств начисленной, начиная с 25.09.2021 (пункт 1.3 договора уступки от 22.11.2022).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав (требований) от 22.11.2022 права (требования) переходят к цессионарию со дня полного исполнения цессионарием обязательства по их оплате.

Платежным поручением №2458 от 09.12.2022 на сумму 15 863 143 руб. 20 коп. цессионарий исполнил свое обязательство по оплате уступленных прав (требований) полностью, в связи с чем с 09.12.2022 они перешли от поставщика к истцу.

16.12.2022 поставщиком и цессионарием был подписан акт приема-передачи документов к договору уступки прав (требований) от 22.11.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 по делу № А76-35238/2021 произведено процессуальное правопреемство в рамках дела № А76-35238/2021 путем замены взыскателя публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие Спецтех», по исполнительному листу серии ФС № 036705866 от 25.02.2022. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.07.2021, 19.07.2021, 26.07.2021 с требованием погасить задолженность, а также с указанием на возможность начисления неустойки.

Как указывает истец, задолженность погашена ответчиком частями в ходе исполнительного производства, в период с 17.02.2023 по 27.04.2023.

Истец, указывая на несвоевременную оплату задолженности,  произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.02.2022 по 27.04.2023 (с учетом исключения периода действия моратория) в размере 1 257 067 руб. 77 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 по делу № А76-35238/2021 утверждено мировое соглашение между публичным акционерным общество «Челябинский трубопрокатный завод», и обществом с ограниченной ответственностью «Специальные технологии», в связи с чем, производство по делу № А76-35238/2021 прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 по делу № А76-35238/2021 произведено процессуальное правопреемство в рамках дела № А76-35238/2021 путем замены взыскателя публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие Спецтех», по исполнительному листу серии ФС № 036705866 от 25.02.2022. 

В рамках настоящего спора ООО «Научно - производственное предприятие Спецтех» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 27.04.2023 (с учетом исключения периода действия моратория) в размере 1 257 067 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, просрочка оплаты имеет место, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (представлен контррасчет на ту же сумму), в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения размера заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» из федерального бюджета 10 924 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2023 № 3247.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 257 067 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 25 571 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 924 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2023 № 3247.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда