АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-25950/2021

21 сентября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Центр»: 

ФИО1 (доверенность от 27.09.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Центр» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу № А43-25950/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Верона»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис-Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Центр» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» 

о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ООО «Верона») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис-Центр» (далее – ООО «Адонис-Центр») о взыскании 616 936 рублей 50 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору на изготовление продукции из давальческого сырья от 21.07.2020 № 27, 121 068 рублей задолженности по оплате дополнительных работ (107 268 рублей – печать логотипа на продукции, 13 800 рублей – транспортные расходы по доставке продукции), 198 898 рублей 37 копеек договорной неустойки за период с 29.04.2021 по 31.01.2022 с суммы долга в размере 616 936 рублей 50 копеек и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки.

ООО «Адонис-Центр» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Верона» о взыскании 1 010 371 рубля 17 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Адонис-Центр» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ООО «Адонис-Центр» указывает, что понесло убытки в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО «Верона». Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Верона» отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Верона» (подрядчик) и ООО «Адонис-Центр» (заказчик) заключили договор от 21.07.2020 № 27 на изготовление продукции из давальческого сырья, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика продукцию, передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять готовую продукцию и оплатить ее.

В силу пункта 1.1.1 договора продукция определяется заданием/спецификацией заказчика.

Согласно пунктам 1.2 – 1.2.1 договора подрядчик выполняет работы своими силами с использованием собственного оборудования из сырья заказчика. Заказчик предоставляет подрядчику необходимую для выполнения работ техническую документацию: чертежи/зарисовки, образцы и иные необходимые документы. Подписывая спецификацию, подрядчик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству, что информации, переданной заказчиком, достаточно для изготовления продукции и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков изготовления, стоимости и качества продукции.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора по окончании работ подрядчик обязуется уведомить об этом заказчика и согласовать с ним дату приема-передачи готовой продукции, подготовить к согласованной дате следующие документы: акт выполненных работ, счет на оплату. Уведомление о готовности продукции должно быть направлено по электронной почте, по адресу, указанному в разделе 12 договора.

Подрядчик обязуется в день, согласованный сторонами для приема-передачи, передать заказчику готовую продукцию и документы, перечисленные в пункте 2.1.3 договора, по адресу: 

<

...>, если иное не согласовано в спецификации (пункт 2.1.4 договора).

На основании пункта 2.2.5 договора заказчик обязуется принять готовую продукцию не позднее даты, согласованной сторонами, либо получить готовую продукцию частями в соответствии с согласованным графиком приема готовой продукции. В случае обнаружения недостатков готовой продукции сообщить об этом подрядчику и согласовать с ним сроки и порядок исправления обнаруженных недостатков.

В пунктах 3.1 – 3.2 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется по согласованной сторонами спецификации. Оплата производится в порядке, предусмотренном в спецификации.

Согласно спецификации от 24.02.2021 № 2 к договору подрядчик обязуется изготовить и передать заказчику следующую продукцию: костюм мужской (лето) в количестве 3831 комплекта. Общая стоимость спецификации составляет 3 390 435 рублей (885 рублей за 1 комплект). Дата предоставления материалов и сырья заказчиком – 26.02.2021. Доставка готовой продукции – не позднее 09.04.2021. Транспортные расходы: доставка сырья, готовой продукции – за счет заказчика. Порядок и сроки оплаты: предоплата в размере 30 процентов, остальная сумма в размере 70 процентов – в течение пяти банковских дней с момента приемки готовой продукции.

Стороны подписали акты выполненных работ и товарно-транспортные накладные от 08.04.2021 № 5, от 11.04.2021 № 6, от 13.04.2021 № 2, 7, от 16.04.2021 № 8, от 18.04.2021 № 9, от 21.04.2021 № 10 на общую сумму 3 389 550 рублей.

В акте приемки продукции от 22.04.2021 № 1 ООО «Адонис-Центр» подтвердило получение результата работ в количестве 3830 комплектов.

Заказчик произвел оплату выполненной работы на сумму 2 622 613 рублей 50 копеек.

Указав на оплату заказчиком работ и транспортных расходов не в полном объеме и наличие долга, ООО «Верона» направило в адрес ООО «Адонис-Центр» претензию с требованием погасить задолженность. 

ООО «Адонис-Центр» претензию не удовлетворило, поэтому ООО «Верона» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Посчитав, что ООО «Верона» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору, ООО «Адонис-Центр» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 393, 424, 702, 711, 719, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО «Адонис-Центр» приняло результат выполненной ООО «Верона» работы по договору в количестве 3830 комплектов, в том числе дополнительной работы (печать логотипа на продукции заказчика), о чем составлен акт приемки продукции от 22.04.2021 № 1. Отказ от исполнения договора заказчиком не заявлен, готовая продукция не возвращена.

Доказательств изготовления и поставки ООО «Верона» продукции ненадлежащего качества и не соответствующей положениям договора, а также того, что возможные недостатки возникли по вине подрядчика до принятия продукции заказчиком, в материалы дела не представлено.

Кроме того, установленная сторонами в пунктах 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора процедура фиксирования и выявления недостатков заказчиком не соблюдена. Продукция на экспертизу не направлялась, о ее проведении в суде заказчик не заявил. Доказательства обращения заказчика к подрядчику в порядке пункта 6.2 договора с целью устранения выявленных дефектов не представлено.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что заказчик произвел частичную оплату выполненной работы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Адонис-Центр» в пользу ООО «Верона» 738 004 рублей 50 копеек задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 9.6 договора за просрочку выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета не оспорена.

Таким образом суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Адонис-Центр» в пользу ООО «Верона» 198 898 рублей 37 копеек неустойки с 29.04.2021 по 31.01.2022 с суммы долга в размере 616 936 рублей 50 копеек и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суды установили, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт и размер причинения убытков, а также противоправности поведения и вины подрядчика.

Как указано выше, заказчик не представил доказательств исполнения пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6.2. договора, а также доказательств изготовления и поставки подрядчиком продукции ненадлежащего качества и не соответствующей положениям договора, и того, что возможные недостатки возникли по вине подрядчика до принятия продукции заказчиком.

Представленный ООО «Адонис-Центр» расчет убытков документально не подтвержден.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с подрядчика заявленных заказчиком убытков, так как не доказано наличие необходимых для этого обстоятельств.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2022 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А43-25950/2021     оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                           ответственностью «Адонис-Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова