АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12816/2024

г. Владивосток

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Краевому государственному унитарному предприятию Приморский водоканал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании 7 736 299 рублей 28 копеек 

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025 № 01-06/01;

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2024;

установил:

Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию Приморский водоканал о расторжении договора, взыскании 7 736 299 рублей 28 копеек неотработанного аванса по договору о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения №420/877-18 (2018/44-47) от 26.10.2018.

Истец поддерживает ранее заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, ответчик - не возражает. Стороны поддержали ранее изложенные правовые позиции. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что договор на осуществление технологического присоединения к централизованной системе водоотведения № 419-877-18 (2018/44-47) заключался в отношении планируемых к достройке 10 жилых домов и 2 парковок жилого микрорайона «Снеговая Падь. Комплекс Д» на сумму 23 099 137 рублей 20 копеек. Фактически были завершены строительством и введены в эксплуатацию 6 жилых домов, все обязательства исполнены, многоквартирные дома подключены к системе водоснабжения. Поскольку работы по завершению строительства оставшихся 4 домов (№ 6,7,9,10) и 2 автопарковок (№ 14 и 25) силами КППК «Приморкрайстрой» осуществляться не будут, истец полагает, что неотработанный аванс в размере 7 736 299 рублей 28 копеек подлежит возврату.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что работы выполнены на сумму 32 849 731 рубль 20 копеек.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

КГУП «Приморский водоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и КППК «Приморкрайстрой» (Заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения №420/877-18 (2018/44-47) от 26.10.2018, согласно пункту 1  которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Комплекс Д» (далее - объект) заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению №1 (далее - условия подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения, предоставленные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - технические условия подключения).

В соответствии с пунктом 2 договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия: проектирование и строительство внеплощадочного водопровода Д= 300 мм; проектирование и строительство квартальных сетей Д=150-250 мм; проверка выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим договором; работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения (технологического присоединения) в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Точки подключения подлежат уточнению и согласованию с Заказчиком после выполнения Исполнителем проекта сетей водоснабжения.

Согласно пункту 3 договора подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точках подключения (технологического присоединения) объекта №№ 1-31, местоположение точек подключения показано в приложении к приложению № 1 настоящего договора.

В пункте 16 договора указано, что общая стоимость договора составляет 25 665 708 рублей, из которых 23 099 137, 20 рублей – предоплата, 2 566 570,80 рублей – оплачивается в течение 30 дней с даты подписании акта о подключении.

Платежным поручением №4 от 20.12.2018 истец произвел предоплату по договору в полном объеме.

Как следует из искового заявления, сумма исполненных обязательств составляет 15 362 837 рублей 92 копейки в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены акты о подключении (технологическом присоединении) объекта и акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Договор на осуществление технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения № №420/877-18 (2018/44-47) заключался в отношении планируемых к достройке 10 жилых домов и 2 парковок жилого микрорайона «Снеговая Падь. Комплекс Д». Фактически были завершены строительством и введены в эксплуатацию 6 жилых домов, обязательства исполнены, многоквартирные дома подключены к системе водоснабжения.

Протоколом от 09.06.2023 совещания о реализации мероприятий по завершению строительства трех многоквартирных домов № 6,7,9 в жилом районе Снеговая Падь за подписью и.о. Губернатора Приморского края принято решение о передаче прав застройщика по жилым домам № 6,7,9 другому юридическому лицу.

Соглашением от 23.11.2023 прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номер 25:28:040014:295, земельный участок возвращен министерству имущественных и земельных отношений по акту приема-передачи от 23.11.2023.

С целью соблюдения указаний Федерального закона от 27.12.2019 №485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции»» осуществляется реализация утвержденного министерством строительства Приморского края плана мероприятий о ликвидации казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края».

Уведомлением от 13.08.2024 (вх. 24/19170) КППК «Приморскрайстрой» уведомило ответчика о расторжении договора №419-877-18 (2018/44-47) в соответствии с п.36 договора и ст.450.1, 717 ГК РФ, и потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 7 736 299,28 рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец заявил отказ от требования в части расторжении договора, поскольку последний расторгнут в одностороннем порядке.

Суд считает, что заявление об отказе от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о расторжении договора подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора №419-877-18 (2018/44-47) ответчик принял на себя обязательства по подключения (технологическому присоединению) строящихся объектов истца.

Истец причислил ответчику денежные средства в размере 23 099 137 рублей 20 копеек. однако, по мнению истца, работы выполнены ответчиком только на сумму 15 362 837 рублей 92 копейки, оставшаяся сумма подлежит возврату.

В процессе рассмотрения настоящего спора КГУП «Приморский водоканал» обратился в экспертный центр  ИП ФИО3  для определения определении видов, объемов и стоимости фактически выполненных работ КГУП «Приморский водоканал» по технологическому присоединению к централизованной системе водоотведения объектов капитального строительства.

По результатам исследования в материалы дела представлено заключение специалистов №13/09-24 от 15.10.2024, согласно которому общая стоимость фактически понесенных затрат КГУП «Приморский водоканал» в рамках исполнения Договора №419/877-18 от 26.10.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства: «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Комплекс Д», составляет 24 732 350,40 рублей, при этом стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составляет 24 732 350 рублей 40 копеек.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в материалы дела не предоставлено, оснований для непринятия заключения как доказательства по делу у суда не имеется.

Как установлено материалами дела, истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 23 099 137 рублей 20 копеек.

Согласно заключению эксперта, по результатам анализа предоставленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-КС-2 №1 от б/д; №1 от 14.05.2020, №1 от 18.09.2019; №1 от 18.12.2019; №1 от 20.11.2020; №1 от 27.07.2020; №1 от 30.06.2020; №1 от 30.10.2019; №1 от 31.01.2020; №1 от 31.01.2020, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ КГУП «Приморский водоканала» в рамках исполнения Договора №419/877-18 от 26.10.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства: «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Комплекс Д» составляет 24 587 823,50 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств наличия у ответчика неотработанного аванса, подлежащего возврату истцу.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание характер деятельности ответчика, его организационно-правовую форму, а также то, что ответчик находится в процессе ликвидации, суд полагает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от требования о расторжении договора  от 26.10.2018 № 420-877-18 (2018/44-47), производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                               О.В. Шипунова