205/2023-111373(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8563/2023

г. Вологда

05 декабря 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу  акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2023 года по делу  

 № А13-8563/2023, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, город Вологда,  

улица Саммера, дом 4а; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000,  

<

...>; далее – управление) от 04.07.2023   № 035/04/9.21-454/2023 о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1 (место жительства: 160544, Вологодский район,  поселок Васильевское).  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в  порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября  

2023 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

По заявлению общества Арбитражным судом Вологодской области на  основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение  

от 20 сентября 2023 года. 

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый  

судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование  обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на незначительное  нарушение срока направления информации о ходе выполнения мероприятий по  подключению (4 рабочих дня). Считает, что назначенное наказание не  соответствует тяжести совершенного правонарушения. По мнению апеллянта,  допущенное правонарушение является малозначительным.  

Управление в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилось,  просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и  ее рассмотрении без вызова сторон.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как усматривается в материалах дела, в управление 25.05.2023 поступило  обращение ФИО1 о привлечении общества к административной  ответственности за нарушение сроков, предусмотренных подпунктом «г»  пункта 72 Правил подключения (технологического присоединения)  газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к  сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).  

Из содержания обращения и приложенных к нему документов  управлением установлено, что обществом и ФИО1 заключен договор о  подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего  оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 11.11.2021   № 19/14д-008682.  

ФИО1 07.02.2023 направила в адрес общества запрос о  предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) в рамках названного договора. Общество  изготовило ответ на обращение ФИО1 22.02.2023 и направило его  посредством почтовой связи 28.02.2023.  

Заключив о нарушении обществом подпункта «г» пункта 72 Правил 

 № 1547, управление составило в отношении общества протокол от 22.06.2023  

об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Постановлением от 04.07.2023 по делу об административном  правонарушении № 035/04/9.21-454/2023 общество привлечено к  административной ответственности по названной норме Кодекса в виде  штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда ввиду следующего.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  либо препятствование собственником или иным законным владельцем  водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их  канализационным сетям.  

Объективную сторону правонарушения образует в том числе нарушение  субъектом естественной монополии Правил № 1547.  

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 

 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии  является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством  (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.  

Услуги по транспортировке газа по трубопроводам относятся к сфере  деятельности субъектов естественных монополий.  

Как определено пунктом 2 Правил № 1547, догазификацией признается  осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе  фактического присоединения к газораспределительным сетям  газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях,  принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином  предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для  удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с  учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения  (технологического присоединения) до границ земельных участков,  принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на  ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц  при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения  физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется  

транспортировка газа.  

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 1547 подключение  газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к  сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.  

Подпунктом «г» пункта 72 Правил № 1547 в числе обязанностей  исполнителя по договору о подключении предусмотрено, что по запросу  заявителя исполнитель обязан не позднее 10-го дня со дня получения запроса  направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по  подключению (технологическому присоединению).  

Поскольку запрос ФИО1 о предоставлении информации о ходе  выполнения мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) в рамках договора от 11.11.2021 № 19/14д-008682  зарегистрирован обществом 07.02.2023, общество должно было направить  ответ на данный запрос не позднее 17.02.2023.  

Фактически такой ответ обществом подготовлен 22.02.2023 и направлен в  адрес ФИО1 по почте 28.02.2023, что подтверждается в том числе  отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор  80103181101439), то есть с нарушением подпункта «г» пункта 72 Правил  

 № 1547. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному  выводу о доказанности события выявленного управлением правонарушения.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Наличие объективных причин, препятствующих своевременному  выполнению обществом мероприятий по технологическому присоединению, а  также принятие заявителем исчерпывающих мер к предотвращению нарушения  в материалах дела не усматривается.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что  общество приняло все возможные меры для соблюдения требований  действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости  и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.  

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной  возможности соблюсти требования действующего законодательства, в  материалах дела и доводах апелляционной жалобы не усматривается.  

Доводы жалобы об ином не свидетельствуют. 

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии в деянии общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  

статьи 9.21 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для  отмены постановления по делу об административном правонарушении,  управлением не допущено.  

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности  привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для  применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния  малозначительным.  

При малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).  

По смыслу названной нормы оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной  опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правонарушение,  совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным. Наличие  исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы  свидетельствовали о его малозначительности, в материалах дела не  усматривается.  

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и  замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд  первой инстанции не установил, поскольку рассматриваемое правонарушение  не является для заявителя впервые совершенным. Данный вывод соответствует  общедоступным сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» (например,  дело № А13-4955/2023.  

Административный штраф назначен обществу оспариваемым  постановлением с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в  размере ниже минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией части 1  статьи 9.21 Кодекса, соответствует характеру правонарушения, согласуется с  предупредительными целями административного наказания (статья 3.1  

КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности. Правовых оснований для дополнительного снижения штрафа  не имеется.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  

законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 

2023 года по делу № А13-8563/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.Н. Болдырева