ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.11.2023

Дело № А40-293258/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01 марта 2021 года,

рассмотрев  22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

НЧОУ Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением

английского языка «Частная школа» «Взмах»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2023 года

по иску ООО «СервсиГрад»

к НЧОУ Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением

английского языка «Частная школа» «Взмах»

о взыскании           

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "СервисГрад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НОУ "Частная школа "Взмах" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 989 рублей 73 коп. за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 и с 01.05.2022 по 30.09.2022 включительно до 15.12.2022,  с учетом уточнений, принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 350 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций ошибочно посчитали доказанным факт оказания истцом спорных услуг, пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не принял во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, обосновывающих заявленный иск.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО "СервисГрад" и НОУ "Частная школа "Взмах" заключен договор об оказании услуг по технической эксплуатации административных зданий N 25, в рамках которого услуги оказываются в отношении помещений общей площадью 1 173,5 кв. метров (пункт 2.2.1 договора и приложение N 1 к договору).

Ежемесячная сумма оплаты услуг составляет 150 000 рублей, услуги ежемесячно оплачиваются путем перечисления в безналичном порядке денежных средств, срок оплаты - 5 дней с момента получения акта выполненных работ и счета, оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.1.-4.3. договора).

За период с 01.11.2021 по 30.11.2022 всего оказано услуг на общую сумму 1 950 000 рублей, из которых оплачено 600 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 350 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, исходил из того, что акты выполненных работ направлены в адрес ответчика, однако ответчиком не получены, мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг в установленные договором сроки и порядке истцу не направлены,  факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что претензии к объёму и качеству со стороны ответчика не заявлялись, доказательств обратного не представлено, пришёл к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности в размере 1 350 000 рублей и удовлетворил иск в данной части, отказав истцу во взыскании процентов, поскольку им не обоснован период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды обеих инстанций ошибочно посчитали доказанным факт оказания истцом спорных услуг отклоняется кассационным судом, поскольку, как правильно указано судами обеих инстанций,   в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения и постановления в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу № А40-293258/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Ж.П. Борсова

 

Н.О. Хвостова