ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16628/2020

г. Челябинск

23 апреля 2021 года

Дело № А47-941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панина Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по делу № А47-941/2017 об отказе в удовлетворении заявления об изменении исполнения судебного акта.

ФИО3 06.02.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом ФИО4 (далее – должник), в связи с наличием задолженности в сумме 4 957 926,10 руб.

Решением суда от 01.11.2018 (резолютивная часть оглашена 30.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации   имущества   сроком   на   шесть   месяцев,   финансовым   управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», г. Москва.

Финансовый управляющий 31.10.2019 (по электронной почте) обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил:

- выдать  исполнительный лист по  делу № А47-941/2017 для принудительного истребования (понуждения к действиям) у ФИО4 денежных средств, подлежащих внесению должником в конкурсную массу, за период с 30.10.2018-31.10.2019 в размере 163197,68 (сто шестьдесят три тысячи сто девяносто семь рублей, 86 копеек) рублей.

- обязать ФИО4 перечислять ежемесячно денежныесредства, превышающие установленную величину прожиточного минимума получаемой пенсии, установленной для пенсионеров, на счет № 40817810562620006309 в АО "Россельхозбанк", к\с 30101810200000000934, БИК 048073934, ИНН 

<

***>, КПП 027402001, для аккумулирования конкурсной массы.

Определением суда от 14.02.2020 заявление финансового управляющего - удовлетворено частично. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в 

<

...>) изменить способ доставки страховой пенсии по старости ФИО4 - осуществлять доставку посредством перечисления денежных средств по реквизитам.

29.05.2020 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 03.07.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 12.08.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (почтовый адрес: 460024, 

<

...>), являющаяся членом Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», г. Челябинск.

22.09.2020 финансовый управляющий ФИО6 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об изменении исполнения судебного акта от 14.02.2020, в котором просит:

- изменить определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2019 по делу № А47-941/2017 в части реквизитов счета с «АО «Россельхозбанк»: N 40817810562620006309, к\с 30101810200000000934, БИК 048073934, ИНН 

<

***>, КПП 027402001» на «Оренбургское отделение № 8623 ПАО СБЕРБАНК: № 40817810446006708120, к/с 30101810600000000601, БИК 045354601, ИНН 

<

***>, КПП 561202001».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 отказано в удовлетворении заявления об изменении исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 (далее – кредитор, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.11.2020 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения нового управляющего ФИО7 о времени и месте слушания данного заявления. Согласно ответа АО «Россельхозбанк» Башкирский региональный филиал от 20.10.2020 без № счет N 40817810562620006309 закрыт 20.10.2020 и денежные средства на него не могут поступать.

Данный ответ приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждаемые им обстоятельства входят в предмет исследования по настоящему обособленному спору и подлежат оценке в целях принятия законного и обоснованного решения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (ч. 1 ст. 223 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением суда от 14.02.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено частично: суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в 

<

...>) изменить способ доставки страховой пенсии по старости ФИО4 - осуществлять доставку посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам: в АО «Россельхозбанк»: № 40817810562620006309, к\с 30101810200000000934, БИК 048073934, ИНН     

<

***>,     КПП     027402001.

Ссылаясь на открытие нового расчетного счета в г. Оренбурге, предыдущий расчетный счет открыт арбитражным управляющим ФИО5 в Республике Башкортостан, что затрудняет оперативное управление данным счетом, финансовый управляющий ФИО6 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.

Принимая обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции указал, что утверждение нового арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не является основанием для изменения способа    исполнения судебного акта, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционногосуда от 05.11.2020 (резолютивная часть; № 18АП-10123/2020, 18АП-10126/2020) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 по делу № А47-941/2017 об утверждении арбитражного управляющего отменено, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО8 – удовлетворены. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (регистрационный номер в СРО – 165, регистрационный номер в Росреестре – 6111, адрес 460051, г.Оренбург, а/я 2452), являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»» (почтовый адрес: 460024. 

<

...>).

В материалы дела от финансового управляющего должника ФИО7 никаких письменных пояснений, поддерживающих доводы арбитражного управляющего ФИО6 относительно данного заявления, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие основания для удовлетворения заявления ФИО6  

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения нового управляющего ФИО7 о времени и месте слушания данного заявления не принимается во внимание, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 (резолютивная часть) финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, судебное заседание по настоящему заявлению состоялось 24.11.2020, следовательно, конкурсный управляющий ФИО7, являясь профессиональным арбитражным управляющим, действуя добросовестно и разумно, самостоятельно принимает меры по выявлению судебных споров с участием должника - физического лица.

Доводы апеллянта о том, что счет N 40817810562620006309 закрыт 20.10.2020 и денежные средства на него не могут поступать, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что предложенный бывшим финансовым управляющим должника ФИО6 банковский счет может быть использован вновь утвержденным управляющим ФИО7

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает возможность удовлетворения требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по делу № А47-941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судьяА.А. Румянцев

   Судьи:Л.В. Забутырина 

А.Г. Кожевникова