АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12818/2020

15 октября 2020  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020  года.

Полный текст решения составлен 15 октября 2020  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Заместителя прокурора Республики Крым (295015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

в интересах муниципального образования Новопавловское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым в лице Новопавловского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым (296035, ул. Набережная, 3, с. Новопавловка, Красноперекопский район, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910601001),

к Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (296035, ул. Набережная, 3, с. Новопавловка, Красноперекопский район, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910601001)

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (295034, ул. Лермонтова, 20, кв. 36, г. Симферополь, ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

от прокуратуры – ФИО3 (служебное удостоверение серии ТО № 288329)

иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили. 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением в интересах муниципального образования Новопавловское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым в лице Новопавловского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым к Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, ИП ФИО2 о признании недействительными:

- п.п. 1.1, 1.2, 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019 к муниципальному контракту от 11.11.2019 № 0175300041619000004_318534, заключенного между Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и ИП ФИО2, в части увеличения цены контракта без увеличения объема выполняемых работ до 1 094 502,19 руб., возложения расходов по оплате государственной экспертизы на Заказчика, а также исключения в Приложении № 1 к Контракту условий о проведении экспертизы за счет Исполнителя;

- п.п. 1.2, 1.3, 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019 к муниципальному контракту от 11.11.2019 № 0175300041619000004_318534, заключенного между Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и ИП ФИО2, в части увеличения цены контракта без увеличения объема выполняемых работ до 1 094 502,19 руб., возложения расходов по оплате государственной экспертизы на Заказчика, а также исключения в Приложении № 1 к Контракту условий о проведении экспертизы за счет Исполнителя;

- п.п. 1.3, 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019 к муниципальному контракту от 11.11.2019 № 0175300041619000004_318534, заключенного между Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и ИП ФИО2, в части увеличения цены контракта без увеличения объема выполняемых работ до 1 094 502,19 руб., возложения расходов по оплате государственной экспертизы на Заказчика, а также исключения в Приложении № 1 к Контракту условий о проведении экспертизы за счет Исполнителя;

- п.п. 1.1, 1.2, 1.4 дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2019 к муниципальному контракту от 11.11.2019 № 0175300041619000004_318534, заключенного между Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и ИП ФИО2;

- применении последствий недействительности ничтожных сделок путем понуждения ИП ФИО2 возвратить Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым излишне уплаченные денежные средства в размере 597 499,85 руб. по заключенным дополнительным соглашениям от 18.12.2019 № 1, от 19.12.2019 № 2 к муниципальному контракту от 11.11.2019 № 0175300041619000004_318534, заключенного между Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и ИП ФИО2

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что дополнительные соглашения заключены в нарушение требований ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), поскольку изменение существенных условий контракта привело к необоснованному увеличению цены контракта на 10% в сумме 99 500,2 руб. при отсутствии изменений технического задания к Контракту, а также к необоснованному исключению объема оказываемых услуг по прохождению экспертизы проектных и изыскательных работ в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» и оплате его за счет Исполнителя без уменьшения цены контракта на указанный объем услуг в сумме 497 999,65 руб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, оценив предоставленные доказательства, по существу заявленных требований установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона между Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (далее – Заказчик) и ИП ФИО2 (далее – Исполнитель) 11.11.2019 заключен муниципальный контракт № 0175300041619000004_318534 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульной котельной Новопавловского сельского дома культуры Красноперекопского района Республики Крым» с прохождением государственной экспертизы (далее – Контракт), стоимостью 995 001,99 руб. и сроком исполнения до 20.12.2019.

Между Заказчиком и Исполнителем 18.12.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 которого в п. 2.1 Контракта внесены изменения в части увеличения пены Контракта до 1 094 502,19 руб. без увеличения объема выполняемых работ, в п. 2 Контракта внесены изменения в части возложения на Заказчика расходов по оплате государственной экспертизы, в Приложение № 1 к Контракту внесены изменения, которыми исключен п. 2.17, предусматривающий проведение экспертизы за счет Исполнителя.

Также между Заказчиком и Исполнителем 18.12.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 которого в п. 2.1 Контракта внесены изменения и части увеличения цены Контракта до                   1 094 502,19 руб. без увеличения объема выполняемых работ, в п. 2 Контракта внесены изменения в части возложения на Заказчика расходов по оплате государственной экспертизы, в Приложение № 1 к Контракту внесены изменения, которыми исключен н. 2.17, предусматривающий проведение экспертизы за счет Исполнителя.

Кроме того между Заказчиком и Исполнителем 18.11.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно п.п. 1.3, 1.4 которого в             п. 2.1 Контракта внесены изменения в части увеличения цены Контракта до                      1 094 502,19 руб. без увеличения объема выполняемых работ и в Приложение № 1 к Контракту внесены изменения, которыми исключен п. 2.17, предусматривающий проведение экспертизы за счет Исполнителя.

Таким образом. при подписании указанных дополнительных соглашений сторонами увеличена стоимость выполнения работ и уменьшен объем выполняемых работ.

В дальнейшем, между Заказчиком и Исполнителем 19.12.2019 заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, согласно п. 1 которого в п. 2.1 Контракта внесены изменения и цена Контракта увеличена без увеличения объема выполняемых работ до 1 094 502,19 руб., в п. 2 Контракта расходы по оплате государственной экспертизы возложены на Заказчика, в Приложение № 1 к Контракту внесены изменения, которыми исключен п. 217 предусматривающий проведение экспертизы за счет Исполнителя.

Таким образом, при подписании указанного дополнительного соглашения сторонами увеличена стоимость выполнения работ и уменьшен объем выполняемых работ.

В дальнейшем, 26.12.2019 между ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» и администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района заключен контракт на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскании в  отношении объекта «Строительство модульной котельной Новопавловского сельского дома культуры Красноперекопского района Республики Крым» стоимостью 497 999,65 руб. (расчет стоимости услуг по государственной экспертизе произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа положений ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1                ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 33, 35 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ до 31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного не надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами существенных условий контракта в нарушение установленного порядка их изменения нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически меньшего объема выполнения работ и большей цены контракта.

Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части цены контракта и объема работ по контракту, суд признаёт оспариваемые сделки противоречащими закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует об их ничтожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Часть. 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку изменение существенных условий контракта привело к необоснованному увеличению цены контракта на 10% в сумме 99 500,2 руб. при отсутствии изменений технического задания к Контракту, а также к необоснованному исключению объема оказываемых услуг по прохождению экспертизы проектных и изыскательных работ в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» и оплате его за счет Исполнителя без уменьшения цены контракта на указанный объем услуг в сумме 497 999,65 руб., указанные денежные средства подлежат возврату администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района в порядке ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Администрации Новопавловского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 12 000,00 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора республики в интересах муниципального образования Новопавловское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым в лице Новопавловского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым к Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, ИП ФИО2 о признании недействительными пунктов дополнительных соглашений к муниципальному контракту и применении последствий недействительности ничтожных сделок – удовлетворить.

Признать недействительными п.п. 1.1, 1.2, 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019 к муниципальному контракту от 11.11.2019 № 0175300041619000004_318534, заключенного между Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и ИП ФИО2, в части увеличения цены контракта без увеличения объема выполняемых работ до 1 094 502,19 руб., возложения расходов по оплате государственной экспертизы на Заказчика, а также исключения в Приложении № 1 к Контракту условий о проведении экспертизы за счет Исполнителя.

Признать недействительными п.п. 1.2, 1.3, 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019 к муниципальному контракту от 11.11.2019 № 0175300041619000004_318534, заключенного между Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и ИП ФИО2, в части увеличения цены контракта без увеличения объема выполняемых работ до 1 094 502,19 руб., возложения расходов по оплате государственной экспертизы на Заказчика, а также исключения в Приложении № 1 к Контракту условий о проведении экспертизы за счет Исполнителя;

Признать недействительными п.п. 1.3, 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019 к муниципальному контракту от 11.11.2019  № 0175300041619000004_318534, заключенного между Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и ИП ФИО2, в части увеличения цены контракта без увеличения объема выполняемых работ до 1 094 502,19 руб., возложения расходов по оплате государственной экспертизы на Заказчика, а также исключения в Приложении№ 1 к Контракту условий о проведении экспертизы за счет Исполнителя;

Признать недействительными п.п. 1.1, 1.2, 1.4 дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2019 к муниципальному контракту от 11.11.2019 № 0175300041619000004_318534, заключенного между Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и ИП ФИО2;

Примененить последствия недействительности ничтожных сделок путем понуждения ИП ФИО2 возвратить Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым излишне уплаченные денежные средства в размере 597 499,85 руб. по заключенным дополнительным соглашениям от 18.12.2019 № 1, от 19.12.2019 № 2 к муниципальному контракту от 11.11.2019 № 0175300041619000004_318534, заключенного между Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                           А.Н. Гризодубова