Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32109/2020

06 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя акционерного общества «Ванкорнефть» и общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» ФИО1 (доверенности от 01.02.2023, от 01.09.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от                                                   26 сентября 2022 года по делу № А33-32109/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Ванкорнефть») с требованиями о признании права собственности ФИО2 на часть имущества ООО «НефтеГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504501001), оставшегося после его ликвидации, истребовании из незаконного владения АО «Ванкорнефть» в пользу ФИО2 имущества, взыскании с АО «Ванкорнефть» в пользу ФИО2 полученных от использования оборудования доходов в сумме 55 000 000 рублей; взыскании с АО «Ванкорнефть» в пользу ФИО3 полученных от использования оборудования доходов в сумме 45 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Искра-Нефтегаз Компрессор», ООО «Спецстрой Р.П.Б.М.».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                                24 января 2023 года решение от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года по делу № А33-32109/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 15, 41, 161, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения ООО «НефтеГазСтрой».

АО «Ванкорнефть» и ООО «Искра-Нефтегаз Компрессор» в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эффин групп» в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель АО «Ванкорнефть» и ООО «РН-Ванкор»  указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ЗАО «Ванкорнефть» (покупателем) и ООО «Искра-Нефтегаз Компрессор» (продавцом) по результатам проведения ЗАО «Ванкорнефть» конкурсной процедуры (тендера) заключен договор поставки оборудования от 19.05.2011 № 1710311/0952Д на поставку газоперекачивающего аппарата ГПА-16НК-03 «Урал» для объекта ГКС-ВД 3-я очередь, стоимостью 3 678 282 000 рублей (с учетом НДС).

Между ОАО «Борхиммаш» (поставщиком) и ООО «НефтеГазСтрой» (покупателем) (в лице генерального директора ФИО2) заключен договор поставки оборудования от 29.08.2011 № 3888-АВО. Общая стоимость договора составила                                  209 450 590 рублей (с учетом 18% - 31 950 090 рублей).

В подтверждение поставки оборудования истцом представлены товарно-транспортные накладные от 26.03.2012, от 22.03.2012, от 20.03.2012. В товарно-транспортных накладных указано: грузополучатель  ООО «Северспецтранс», плательщик   ООО «НефтеГазСтрой», груз - собственность ЗАО «Ванкорнефть».

Между ООО «Интегрированные решения ТЭК» (поставщиком) и ООО «Искра-Нефтегаз Компрессор» (покупателем) заключен договор поставки оборудования от 31.08.2011 № К-03. Общая стоимость договора составила 343 565 100 рублей (с учетом НДС 18% - 52 408 235 рублей 59 копеек). Об оплате и поставке оборудования по договору на сумму 343 565 100 рублей представлен акт сверки за 1 полугодие 2012 года.

В претензии от 01.10.2020, адресованной АО «Ванкорнефть», ФИО3, ФИО2 потребовали возвратить имущество либо выплатить его стоимость по указанным реквизитам.

Ссылаясь на то, что на момент прекращения деятельности ООО «НефтеГазСтрой» осталось имущество общества в сумме 124 097 022 рублей 40 копеек (оборудование, приобретенное по договору поставки № 3888-АВО от 29.08.2011), которое находится в незаконном чужом владении, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истцов стоимости спорного оборудования, либо доходов, полученных от его использования, так как не установлен факт незаконного удержания ни одним из ответчиков имущества (оборудования) истцов.

 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ЗАО «Ванкорнефть» является добросовестным приобретателем оборудования, приобретенного по возмездному договору, который отвечает признакам действительной сделки, товар оплачен, спорное имущество поступило во владение ЗАО «Ванкорнефть» при отсутствии каких-либо неправомерных деяний.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, спорное имущество используется в производственной деятельности ООО «РН-Ванкор» (правопреемник               АО «Ванкорнефть»).

Доказательств того, что на дату ликвидации ООО «НефтеГазСтрой» оборудование принадлежало ему на праве собственности, не представлено.

Поскольку обстоятельства о выбытии оборудования, на которые указывают истцы, не связаны с действиями ответчика, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года по делу № А33-32109/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года по делу № А33-32109/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                          24 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич