1692/2018-24477(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31163/2017  Дата принятия решения – 05 февраля 2018 года  

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении  и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи  Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского  Союза Автостраховщиков, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь", г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащения, 7 357 руб. 81 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи  395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.01.2017 г. по 13.09.2017 г.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, ФИО1, г. Казань (далее третье лицо – 1); Общества с  ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», г. Краснодар (далее третье лицо –  2),  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – 1 – не явилось, извещено, от третьего лица – 2 – не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков", г.Москва (далее - истец), обратился в Арбитражный  суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Автостраховая помощь", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб.  

неосновательного обогащения, 7 357 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за  период с 20.01.2017 г. по 13.09.2017 г.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017 г. к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были  привлечены ФИО1, г. Казань (далее третье лицо – 1); Общество с  ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», г. Краснодар (далее третье лицо –  2).  

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку своих представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан применительно к  статьям 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17 марта 2012 г. произошло дорожно- транспортное  происшествие с участием автомашины «РЕНО Меган», государственный регистрационный  знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащей ему же, и автомашины  «ГАЗ 11023», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2  

Согласно административным материалам ГИБДД, водитель ТС «ГАЗ 11023»,  государственный регистрационный знак 

<

***> был признан виновным в нарушении  правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности. В  результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «РЕНО Меган»,  государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения и  соответственно владельцу был причинен имущественный вред.  

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем  марки «ГАЗ 11023», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в  ОСАО «Россия».  

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО серии  ВВВ № 0178005470 в СОАО "ВСК".  

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № от 16.11.2013 г. у  ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.  

 20.12.2013 между ФИО1 и ООО «Центр страховых выплат» был заключен  договор об уступке права требования, в соответствии с которым ФИО1 переуступил  ООО «Центр страховых выплат» в полном объеме свои права требования возмещения вреда,  причиненного имуществу Цедента повреждением ТС «Рено Меган», государственный  регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 17.03.2012, в том  числе требовать возмещения ущерба от страховой компании.  

 11.01.2014 между ООО «Центр страховых выплат» и ООО "Автостраховая помощь"  был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Центр  страховых выплат» переуступил ООО "Автостраховая помощь" в полном объеме свои права  требования возмещения вреда, причиненного имуществу Цедента повреждением ТС «Рено  Меган», государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП,  произошедшего 17.03.2012, в том числе требовать возмещения ущерба от страховой компании.   Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия были предметом  рассмотрения дела № А40-167832/13-29-1491.  

 Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2014 г.  по делу № А40-167832/13-29-1491 с САО «ВСК» в пользу ООО «Автостраховая помощь» в счет  возмещения ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП от 17.03.2012 г., взыскано  120 000 руб.  

 13.03.2014 г. ООО «Автостраховая помощь» на основании выданного судом  исполнительного листа во исполнение решения от 12.02.2014 г. по делу № А40-167832/13-29- 1491, было произведено списание денежных средств в размере 120 000 руб. по инкассовому  поручению № 000252.  

 Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» обратилось в рамках прямого  возмещения убытков в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА о возмещении ущерба.  

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2016 г.  по делу № А40-101793/16-94-908 с РСА в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба,  причиненного ФИО1 в результате ДТП от 17.03.2012 г., взыскано 120 000 руб., а также  4 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

02.11.2016 г. САО «ВСК» на основании выданного судом исполнительного листа во  исполнение решения от 04.07.2016 г. по делу № А40-101793/16-94-908, было произведено  списание денежных средств в размере 124 600 руб. по инкассовому поручению № 768.  

Вместе с тем, ООО «Автостраховая помощь» обратилось с иском в Арбитражный суд  г.Москвы к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба,  причиненного ФИО1 в результате ДТП от 17.03.2012 г.  

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда г.Москвы от  07.04.2014 г. по делу № А40-6181/14-48 с РСА в пользу ООО «Автостраховая помощь» счет  возмещения ущерба, причиненного Ахметову М.М. в результате ДТП от 17.03.2012 г., взыскано  125 000 руб.  

06.05.2014 г. ООО «Автостраховая помощь» на основании выданного судом  исполнительного листа во исполнение решения от 07.04.2014 г. по делу № А40-6181/14-48, было  произведено списание денежных средств в размере 125 000 руб. по инкассовому поручению   № 907.  

Указанные решения Арбитражного суда города Москвы вступили в законную силу и  были исполнены путем списания денежных средств со счетов истца на основании  исполнительных листов от 14.09.2016 серии ФС № 015742768 и от 17.04.2014 серии АС   № 006502907 в пользу ООО «Автостраховая помощь».  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

РСА, полагая, что с него произведено двойное взыскание денежных средств по одному  и тому же страховому случаю на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным  судом города Москвы по делам № А40-6181/14-48 и № А40-6181/14-48, обратился в суд с иском  по настоящему делу о взыскании 120 000 руб., составляющих дважды взысканную с него  судом сумму компенсационной выплаты по одному страховому случаю.  

Таким образом, ООО «Автостраховая помощь» повторно получило денежные средства  по одному и тому же страховому случаю.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить срок исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Исковая давность, составляющая 3 года, в рассматриваемом случае начинает  исчисляться с 02.11.2016 г., то есть с момента списания, на основании выданного судом  исполнительного листа серии ФС № 015742768, во исполнение решения от 04.07.2016 г. по делу   № А40-101793/16-94-908 денежных средств в размере 124 600 руб. по инкассовому поручению   № 768, поскольку в этот день истец узнал о нарушении своего права.  

Таким образом, срок исковой давности при обращении с иском в суд ООО "РСА" не  пропущен.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

В соответствии со статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом действий приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб.  законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными  истцом, и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 357 руб. 81 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395  Гражданского кодекса РФ за период с 20.01.2017 г. по 13.09.2017 г.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) " На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств".  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  

долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт неправомерности удержания ответчиком  денежных средств.  

Кроме того, ответчик не исполнил требование истца о возврате вышеуказанных  денежных средств, изложенное в претензии от 21.12.2016 № И-126376.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер  процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016  включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам  физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.01.2017 г. по 13.09.2017 г. судом проверен и признан верным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Российского Союза  Автостраховщиков, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 120 000 руб.  неосновательного обогащения, 7 357 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за  период с 20.01.2017 г. по 13.09.2017 г., 4 821 руб. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

 Судья В.В. Прокофьев