Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13173/2021

15 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Инвест Менеджмент" (адрес:  Россия 197720, г. Зеленогорск, 

<

...>/Н/каб 20, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная 38А/лит. Б, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью "Вальтер"; 

2. общество с ограниченной ответственностью "Агро Проперти Менеджмент"; 

3. публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст" 

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 11.04.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 14.07.2022,

- от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

Акционерное общество "Инвест Менеджмент", адрес: 197720, Санкт-Петербург, Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 593, литера Н, кабинет 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", адрес: 109052, Москва, Смирновская улица, дом 10, строение 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), в лице Санкт-Петербургского филиала, о взыскании 17 074 618 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 3 060 776 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 15.02.2021, 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены публичное акционерное общество Национальный банк "Траст", адрес: 109004, Москва, Известковый переулок, дом 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО НБ "Траст"), общество с ограниченной ответственностью "Вальтер", адрес: 141595, Московская область, город Солнечногорск, деревня Ложки, строение 4А, этаж 2, помещение I, комната 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО "Вальтер"), общество с ограниченной ответственностью "Агро Проперти Менеджмент", адрес: 111020, Москва, 2-я ФИО4 улица, дом 9А, строение 4, этаж 3, помещение I, комната 4, офис Е4Ф, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО "Агро ПМ").

Банком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило заявленные требования, просило взыскать с Банка 17 074 618 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 3 439 443 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.07.2021 с последующим начислением процентов с 27.07.2021 по день погашения задолженности. 

Решением суда от 27.08.2021 с Банка в пользу Общества взыскано 13 924 079 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 2 498 780 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение от 27.08.2021 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 N Ф07-3970/2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А56-13173/2021 отменено.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу N А56-13173/2021 в части взыскания 12 588 120 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 2 259 032 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказа во взыскании 3 150 538 руб. 65 коп. и начисленных на эту сумму 565 387 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено в силе; в остальной части решение отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 N Ф07-3970/2022 указано следующее: Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении части иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности (решение в этой части не обжаловано), а в остальной части иск удовлетворил полностью, а суд апелляционной инстанции полностью отказал в удовлетворении иска, суды не устанавливали какая часть списанных Банком денежных средств по Кредитным договорам-0368, 

<

***>, 

<

***> связана с выдачей кредитов ООО "Агро ПМ", а какая - с ООО "Вальтер". Между тем, лишь 12 588 120 руб. 49 коп., списаны Банком платежным поручением от 16.01.2018 N 0368-15-2-0/2 со ссылкой только на Кредитный договор-0368. В остальных финансовых документах (от 26.01.2018 на сумму 749 414 руб. 19 коп., 31.01.2018 на 12 410 руб., 06.02.2018 на 538 515 руб. 48 коп. 02.03.2018 на 1009 руб. 82 коп., 05.04.2018 на 1009 руб. 82 коп., 27.04.2018 на 33 600 руб., всего на 1 335 959 руб. 31 коп.) в качестве назначения платежа содержится ссылка на погашение задолженности по процентам по Кредитным договорам-0368, 

<

***>, 

<

***>.

Истец, в уточненном от 01 сентября  2022 года требовании, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 797443 рубля 83 копейки, неосновательное обогащение в размере 538515 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими н денежными средствами на 707443 рубля 83 копейки в размере 209710 рублей 20 копеек за период с 27.04.2018 г. по 31 марта 2022 года,  просил о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  12 588 120 руб. 49 коп с 16.02.2021 г. по 31 марта 2022 года в размере 1051366 рублей 71 копейка. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08 сентября 2022 года.

Суд принял уточнение требований с учетом того обстоятельства, что первоначальное решение суда отменено, суд, до отмены решения,  не высказался по требованию о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в течение всего периода его погашения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

С расчетного счета Общества Банком в период с 01.11.2017 по 27.04.2018 списаны денежные средства в общей сумме 17 074 618 руб. 45 коп. с указанием на погашение задолженности по кредитным договорам от 13.08.2015 N 0368-15-2-0 (далее - Кредитный договор-0368), от 16.03.2016 N 

<

***>-16-2-0 (далее - Кредитный договор-

<

***>), от 28.03.2016 N 

<

***>-16-2-0 (далее - Кредитный договор-

<

***>). Первоначальным заемщиком по Кредитным договорам-

<

***>, 

<

***> являлось ООО "Вальтер". Между Обществом и ООО "Вальтер" были заключены договоры о переводе долга на Общество от 01.11.2017 N 9560-11-17-05 и 9561-11-17-05 (далее - Договоры о переводе долга-1). По условиями Договоров о переводе долга-1 ООО "Вальтер" приняло на себя обязательство выплатить Обществу 809 468 493 руб. 15 коп. (размер принятой на себя Обществом задолженности). 

В дальнейшем, 07.05.2018, между Банком (цедентом) и акционерным обществом "Автовазбанк" (цессионарием; далее - АО "Автовазбанк") заключен договор об уступке прав (требований) N 0177-18-6У-0, в соответствии с которым Банк уступил АО "Автовазбанк" права требования к должнику по Кредитным договорам-

<

***>, 

<

***> и Договорам о переводе долга-1 в полном объеме. Впоследствии АО "Автовазбанк" было присоединено к ПАО НБ "Траст". В связи с непредоставлением со стороны ООО "Вальтер" встречного исполнения в пользу Общества последнее обратилось в суд с требованием о расторжении Договоров о переводе долга-1, которые были расторгнуты решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-342343/19-31-2672. 

В деле N А56-103515/2018 о банкротстве Общества определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 отказано в удовлетворении заявления ПАО НБ "Траст" о включении требований в части процентов по Кредитным договорам-

<

***>, 

<

***> в реестр требований кредиторов должника по мотивам расторжения Договоров о переводе долга-1, а определение от 11.02.2020 о введении процедуры наблюдения, основанное на задолженности из спорных Кредитных договоров-

<

***>, 

<

***>, пересмотрено по новым обстоятельствам и отменено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-103515/2018, которым заявление о банкротстве оставлено без рассмотрения. В отношении ООО "Вальтер" в рамках дела N А41-49379/2019 возбуждена процедура банкротства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по указанному делу, требования долга по кредитам, задолженности по уплате процентов за пользование кредитами и пеней, основанные на Кредитных договорах-

<

***>, 

<

***>, переданные Банком в пользу АО "Автовазбанк", которое реорганизовано путем присоединения к ПАО НБ "Траст", включены в реестр требований кредиторов ООО "Вальтер".

Заемщиком по Кредитному договору-0368 являлось ООО "Агро ПМ". Права требования по Кредитному договору-0368, также переданные Банком АО "Автовазбанк", перешли к ПАО НБ "Траст" и заявлены последним в качестве основания для обращения о признании Общества банкротом. При этом, ПАО НБ "Траст" ссылалось на перевод долга по указанному кредитному договору на Общество на основании договора о переводе долга от 13.08.2017 N 036815-2-0 (далее - Договор о переводе долга-2), факт заключения которого Общество не признавало и не признает. Определением от 01.12.2020 по делу N А56-103515/2018 в признании обоснованными требований ПАО НБ "Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредиту и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, основанных на Кредитном договоре-0368 и Договоре о перевода долга-2, отказано со ссылкой на недоказанность факта перевода долга на должника, неподтвержденность заключения Договора о переводе долга-2. В рамках дела N А40-77848/2020 о банкротстве ООО "Агро ПМ" судами установлено, что должником по Кредитному договору-0368 является ООО "Агро ПМ", а не Общество.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, именно Банк должен представить доказательства того, что он списывал со счета Общества денежные средства обоснованно.

При таком положении, суд округа счел решение в части взыскания 12 588 120 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 2 259 032 руб. 39 коп. процентов, начисленных на указанную сумму за период с 27.04.2018 по 15.02.2021, а также в части отказа во взыскании 3 150 538 руб. 65 коп. и начисленных на эту сумму 565 387 руб. 74 коп. процентов, подлежащим оставлению в силе; решение в остальной части, а также в части распределения судебных расходов, а также постановление подлежащими отмене, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из представленных документов следует, что 797443 рубля 83 копейки списаны со счета истца по обязательствам АО «Агро ПМ», данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из бухгалтерского учета по ссудному счетцу «Просроченные проценты по предоставленным кредитам негосударственным коммерческим организациям». 

565 387 руб. 74 коп списаны в погашение задолженности по Кредитному договору № 

<

***> и по Кредитному договору 

<

***> (т.1 л.д. 65). Поскольку должником по данным договорам является ООО «Вальтер» взысканию данные денежные средства не подлежат.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1ст. 63 03N127).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 06.04.2020 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 06.10.2020 г.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении отдельных должников.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

ПАО «Промсвязьбанк» включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти Организации (утвержден распоряжением Правительства РФ ох 20.08.2009 г. N 1226-р) под номером 32).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 г.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года ;127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия мораториев (с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. и с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку Банк включен в Перечень стратегических организаций, на него распространялось действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, с 06.04.2020 г. и до 06.10.2020 г., а также моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, действовавшего с 01.04.2022 г, до 01.10.2022 г., которые предусматривали прекращение начисления финансовых санкций в период их действия.

С учетом периода действия моратория размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 797443 рубля 83 копейки за период с 27.04.2018 г. по 31 марта 2022 года составит 186857 рублей 43 копейки, размер процентов за пользование 12588120 рублей 40 копеек за период с 16.02.2021 г. по 31.03.2022 года составит 690622 рубля 23 копейки.

Суд не принимает заявление Общества о том, что в силу эстоппеля, положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 не подлежат применению. Поскольку ранее Банк о их применении не заявлял. Процессуальный эстоппель – это утрата права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении в процессе. В данном случае, с учетом а правовой позиции Банка, занимаемой им при первоначальном рассмотрении спора, нельзя признать поведение Банка противоречивым или недобросовестным.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Прмсвязьбанк» в пользу акционерного общества «Инвест Менеджмент» задолженность в размере 797443 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму с 27.04.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 186857 рублей 43 копейки. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 12588120 рублей 40 копеек за период с 16.02.2021 г. по 31.03.2022 года за исключением периода действия моратория, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. в размере 690622 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100370 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Инвест Менеджмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6305 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.