СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                    Дело № А27-19702/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2024 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (№ 07АП-3544/2024) на решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу               № А27-19702/2023 (судья Плискина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), д. 12, офис 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (654063, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Куйбышевский р-н), д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 494 руб. 40 коп. долга и 196 руб. 03 коп. неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

                                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ООО «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан» (далее – ООО «УК «Титан», ответчик) о взыскании 3 494 руб. 40 коп. задолженности в виде повышающего коэффициента на горячую воду за период апрель – июнь 2023 года в связи с неустановкой и недопуском общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей воды (далее – ОДПУ) в эксплуатацию в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных по адресу: 

<

...> руб. 03 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 06.10.2023.

Определением от 31.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее - ООО «КИК»). 

Определением от 13.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан» (ИНН 

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ИНН 

<

***>).

Решением от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с ООО «КИК» в пользу ООО «ЭнергоТранзит» взыскано 3 494 руб. 40 коп. долга, 196 руб. 03 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 5690 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КИК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению подателя жалобы, поскольку ООО «КИК» является управляющей организацией, которая действует на основании лицензии, то оно обязано нести ответственность только с момента включения домов в лицензию, то есть, в рассматриваемом деле, с 06.12.2023. В рассматриваемой ситуации приборы учета были установлены, но не введены в эксплуатацию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы ответчика являются необоснованными; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве истцом заявлено ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «ЭнергоТранзит».

Письменный отзыв ООО «ЭнергоТранзит» приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоТранзит» является теплоснабжающей организацией на территории города Новокузнецка Кемеровской области, которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17.12.2021 № 783, № 784 установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемые на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа на 2022-2026 годы. 

ООО «УК «Титан» являлось управляющей организацией, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> 

01.11.2018 между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «УК «Титан» был заключен договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов № 930054, в соответствии с которым ООО «ЭнергоТранзит» обязалось отпускать ООО «УК «Титан» через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, а ООО «УК «Титан» - принимать и оплачивать коммунальный ресурс (пункт 1.1 договора). 

Ресурсоснабжающей организацией в МКД по ул. Покрышкина, 5 и ул. Белана, 13 были установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды, которые не были своевременно подключены и допущены в эксплуатацию, поскольку управляющая организация ООО «УК «Титан» не осуществила подключение ОДПУ к вводно-распределительным устройствам МКД электрощитовой в указанных МКД. 

Ссылаясь на то, что в период апрель-июнь 2023 года ОДПУ в спорных домах не были приняты к коммерческому учету, истец начислил стоимость горячей воды с применением повышающего коэффициента 1,5, выставив к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 3 494 руб. 40 коп. 

07.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате от 05.09.2023, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «ЭнергоТранзит» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.  

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, 29.11.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «УК «Титан» в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ИНН 

<

***>), в связи с чем, по делу произведена замена ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований наличия задолженности и отсутствия доказательств ее оплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись обслуживаемые истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) целью настоящего федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса, исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях стимулирования потребителей к установке коллективного ОДПУ, а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Согласно пункту 16 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии. 

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, по общему правилу, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета. 

Приведенные выше нормативные правила действуют также и в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг по поставке в МКД энергетических ресурсов, объем которых при наличии приборов учета осуществляется с учетом его показаний, а при отсутствии - по нормативу потребления коммунальной услуги (пункт 21(1) Правил № 124).

Судом первой инстанции установлено, что решениями Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2020 по делу № 2-473/2020, от 02.03.2020 по делу № 2-62/2020, на ООО «УК «Титан» возложена обязанность обеспечить допуск представителей РСО в спорные многоквартирные жилые дома, где расположены внутридомовые сети теплоснабжения, для проведения работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета. Решения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. 

ООО «УК «Титан» исполнило возложенную обязанность, однако, ввод ОДПУ в эксплуатацию произведен не был, поскольку ОДПУ не были подключены к вводно-распределительным устройствам МКД электрощитовой в указанных МКД. 

Данный факт следует из представленной истцом переписки, имевшей место после принятия судебных актов: телефонограмм с требованием предоставить доступ, датированных декабрем 2020, январем – октябрем 2022 года, претензией ООО «ЭнергоТранзит» от 19.04.2023, актом о недопуске от 15.12.2023. 

ОДПУ тепловой энергии допущены в эксплуатацию: в отношении МКД по ул. Покрышкина, 5 – 15.01.2024, по ул. Белана, 13 – 21.12.2023 и 09.01.2024.

Количество горячей воды на СОИ МКД определено истцом по нормативам в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 28.02.2023 № 15, стоимость – по тарифам, установленным Постановлением РЭК Кузбасса от 17.12.2021 № 784 «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа, на 2022 - 2026 годы». 

Стоимость предъявлена к оплате с учетом повышающего коэффициента в размере 1,5. 

Количество и стоимость коммунального ресурса, а также правильность произведенного расчета судом проверены, ответчиком не оспорены. 

Истцом применен повышающий коэффициент к МКД за спорный период ввиду непринятия к коммерческому учету ОДПУ, что не противоречит подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124.

Само по себе применение повышающего коэффициента влияет не на объем поставленного ресурса, который остается тем же самым, но только на его стоимость с учетом применения такого коэффициента, что не влечет увеличение объема ресурса, предъявленного к оплате, но только его повышенную стоимость.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что проверенный расчет суммы иска является неверным, нормативно необоснованным, произведенный истцом расчет соответствует требованиям Правил № 124, в силу чего не подлежит критической оценке.

В отсутствие доказательств оплаты таковой, взыскание задолженности с ООО «КИК» осуществлено правомерно.

При этом начисление, в которых отсутствует/не допущен ОДПУ, повышающего коэффициента соответствует положениям подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 в отсутствие доказательств технической невозможности установки ОДПУ горячей воды (подобных доказательств ответчиком не представлено).

Истцом также в связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств, на сумму долга за апрель-июнь 2023 года начислена неустойка в сумме 196 руб. 3 коп. за период с 11.05.2023 по 06.10.2023.                                                                     

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ООО «КИК» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что поскольку ООО «КИК» является управляющей организацией, которая действует на основании лицензии, то оно обязано нести ответственность только с момента включения домов в лицензию, то есть, в рассматриваемом деле, с 06.12.2023, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерны им отклонены за несостоятельностью, поскольку, как верно отмечено арбитражным судом, согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, 29.11.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «УК «Титан» в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ИНН 

<

***>), к которому в порядке универсального правопреемства, согласно статье 58 ГК РФ, перешли все права и обязанности ООО «УК «Титан». 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, следовательно, мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушение судом первой инстанции процессуальных норм судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3