﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23452/2018

14 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года по делу № А33-23452/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехника» (далее – ООО «Спецмонтажтехника») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее – ООО «Русстрой») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2018 в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тулачермет-сталь» и открытое акционерное общество «Новокузнецкметаллургмонтаж».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что истцом не доказан факт исполнения договора. В отсутствие письменных доказательств свидетельские показания являются недостаточными для удовлетворения иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Спецмонтажтехника» считает изложенные доводы несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции – законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2018 сторонами заключен договор № 2018/03, по условиям которого ООО «Спецмонтажтехника», являющееся собственником крана монтажного марки МКГ-25.01, заводской номер № 30, передало названный кран во временное владение и пользование ООО «Русстрой» для производства работ на стройплощадке арендатора по адресу: Литейно-прокатный комплекс ООО «Тулачермет-сталь», г. Тула, ул. Пржевальского, д.2.

Пунктом 2.2.3 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора ежемесячно предоставлять арендодателю документы, подтверждающие фактически проработанное время крана за месяц (путевые листы, сменные рапорты и.т.д).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды крана составляет 250 000 рублей в месяц при условии эксплуатации крана не более 6 (шести) дней в 2 (две) смены, не более 10 (десяти) часов в смену.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению аренной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор аренды от 01.02.2018 № 2018/03, счет на оплату от 28.02.2018 № 26, справку от 28.02.2018 № 07, акт от 28.02.2018 № 24, счет на оплату от 31.03.2018 № 42, справку от 31.03.2018 № 12, акт от 31.03.2018 № 39, сменные рапорта февраль-март 2018 года, подписанные работниками сторон, трудовые договоры Анисимова Н.М. и Белозора Н.И., приказы о приеме на работу от 20.02.2013 № 3-р, от 14.08.2017 № 6-р, трудовую книжку Вилкина В.В., трудовой договор от 19.03.2018, информацию Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о выплатах Вилкину В.В. и Фитчину П.В., показания свидетелей), суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцом обязанность по передаче крана в аренду ответчику исполнена надлежащим образом. С учетом этого и отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

В этой связи приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчик не приступал к исполнению указанного договора, недоказанности факта передачи ему крана, являются несостоятельными. 

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку положения статей 88, 71 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не запрещают использовать для доказывания показания свидетелей. 

Ссылки в кассационной жалобе на недобросовестность действий истца отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела наличие у ООО «Спецмонтажтехника» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав не подтверждено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года по делу № А33-23452/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

О.Н. Буркова 

М.А. Первушина