АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17391/2018

26 февраля 2019 года

г. Владимир

В судебном заседании 19.02.2019 по делу № А11-17391/2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв               до 26.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Муромский кирпичный завод" (602205, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене решения заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          от 14.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Муромский кирпичный завод": ФИО2 – директора (решение от 08.12.2017 № 1 единственного участника                   ООО "Муромский кирпичный завод"), ФИО3 - временного управляющего (определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2018 по делу                     № А11-4231/2018),

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2019 № 2 сроком действия по 31.12.2019),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Муромский кирпичный завод" (далее – ООО "МКЗ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением от 21.12.2018 № 157, в котором просит отменить решение заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора) от 14.12.2018 о привлечении ООО "МКЗ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО "МКЗ" представило в материалы дела уточнение от 25.02.2019, в котором просит отменить постановление Центрального управления Ростехнадзора                            от 12.11.2018 № 11.2-Пс/0758-0000првн-2018 в редакции решения Центрального управления Ростехнадзора от 14.12.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "МКЗ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. или заменить на предупреждение, либо освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ООО "МКЗ" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании представители ООО "МКЗ" поддержали заявленное требование с учетом уточнения. 

Одновременно ООО "МКЗ" представило в материалы дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить.

Центральное управление Ростехнадзора представило в материалы дела отзыв                   от 19.02.2019, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "МКЗ"  требования.

В заседании суда представитель Центрального управления Ростехнадзора поддержал изложенную в отзыве позицию. 

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасных производственных объектах: "Площадка погрузочно-разгрузочных работ" per. № А15-03928-0002, "Сеть газопотребления ООО "МКЗ" per. № А15-03928-0001, расположенных по адресу: 602205, 

<

...>, выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившиеся в непредставлении ООО "МКЗ" сведений об организации производственного контроля, не обеспечивает безопасного функционирования опасного производственного объекта: "Площадка погрузочно-разгрузочных работ" per. № А15-03928-0002, расположенный по адресу: 602205, 

<

...>; "Сеть газопотребления ООО "МКЗ" per. № А15-03928-0001, расположенный по адресу: 602205, 

<

...> (нарушение: части 1 статьи 3, части 1 статьи 9, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 14, пункта 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263).

По результатам проверки Центральным управлением Ростехнадзора составлен протокол от 30.10.2018 № 11.2В0000првнПр/07142018 об административном правонарушении.

Центральным управлением Ростехнадзора вынесено постановление                              от 12.11.2018 № 11.2-Пс/0758-0000првн-2018 о привлечении ООО "МКЗ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО "МКЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "МКЗ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 5.3.1.5 раздела II Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор является специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности и осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

В статье 3 Федерального закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

В частности, в пункте 1 указанной статьи установлена обязанность организации, эксплуатирующей такой объект, соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила № 263).

Согласно пункту 4 Правил № 263 данный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 14.1 Правил № 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Факт нарушения ООО "МКЗ" норм промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта подтвержден протоколом от 30.10.2018 № 11.2В0000првнПр/07142018 об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах вывод Центрального управления Ростехнадзора о наличии в действиях ООО "МКЗ" события вменяемого правонарушения соответствует материалам дела. 

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "МКЗ" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений в осуществлении эксплуатации опасного объекта, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, Центральное управление Ростехнадзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "МКЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Центральным управлением Ростехнадзора в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Центрального управления Ростехнадзора судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, что ООО "МКЗ" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории малое предприятие.

Вменяемое ООО "МКЗ" административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных им нарушений в материалах дела отсутствуют. Кроме того, проверяемый опасный производственный объект не эксплуатируется ООО "МКЗ".

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2018 № 11.2-Пс/0758-0000првн-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Муромский кирпичный завод" к административной ответственности в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 200 000 руб. на предупреждение, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова