АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21288/2021

г. Уфа

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ИНТЕЛЛАЙТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда от 16.09.2019 №06/2019-СУБ в размере 329 515 руб.56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 590 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн) - ФИО2 по доверенности  от 28.12.2020 г.,

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022г.,

 

Общество с ограниченной ответственностью ИНТЕЛЛАЙТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 16.09.2019 №06/2019-СУБ в размере 329 515 руб.56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 590 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.11.2021г.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 590 руб., поскольку задолженность по договору подряда от 16.09.2019 №06/2019-СУБ в размере 329 515 руб.56 коп. добровольно оплачена  ответчиком после обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения встречных исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От ответчика поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, отзыв на уточненное исковое заявление. Исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении, поскольку работы в направленных субподрядчиком актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, на которых истец основывает исковые требования, не были подтверждены исполнительной документацией, обязательство по оплате возникло только после передачи исполнительной документации по делу. Отказ в подписании и оплате актов выполненных работ ответчик мотивированно обосновал в  письме №93 от 19.02.2021г.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

Стороны изложили позицию по делу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 16.09.2019 года между Обществом с ограниченной ответствен­ностью «ИнтелЛАИТ» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 06/2019-СУБ от 16.09.2019 г. на выполнение электромонтажных работ на объекте ООО «Газпром Нефтехим Салават» «Комплекс каталитического крекинга мощностью 1095 тыс т/год НПЗ», 453256, РФ, г. Салават-6, Северная промзона (далее по тексту - Объект), в соответствии с проектами: 57-11-Н-449-АГПТ, ГПТ, ППТ, СС; 554-15-Н-442-АППЗ, ПС, СС (далее - «Договор»). 

Согласно п. 6.1 договора ориентировочная стоимость работ с учетом материалов и оборудования составляет 45 000 000, 00 руб., (Сорок пять миллионов рублей 00 копеек) без НДС, кроме того НДС 20% 9 000 000,00 руб. (Девять миллионов рублей 00 копеек). Всего с НДС 20% 54 000 000,00 руб. (Пятьдесят четыре миллиона рублей 00 копеек).

Согласно  п.6.2. договора расчеты за выполненные работы производятся Подрядчиком на основании выставленного Субподрядчиком счета, за выполненные работы в течение 90 (девяноста) календарных дней после подписания полномочными представителями Сторон Акта КС-2, акта КС-3 (оформленных по форме приложения № 6 к настоящему Договору), при наличии оформленной Субподрядчиком, в соответствии с пунктом 2.1.22 настоящего Договора и требованиями законодательства, исполнительной документации и выставленного Субподрядчиком счета-фактуры, счет на оплату выполненных работ должен формироваться за минусом авансовых платежей. К счету прилагается расчет оплаты по форме Приложения №20. Счет-фактура должен быть выставлен не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами акта КС-2.

Счёт-фактура должен соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством (в том числе НК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011).

В соответствии с п.7.1. договора работы по настоящему договору сдаются поэтапно. Под этапом стороны понимают календарный месяц.

Выполнение работ по настоящему договору подтверждается подписанием полномочными представителями сторон актов КС-2, КС-3. К каждому акту КС-2, субподрядчик обязан приложить разделительную ведомость поставки материалов, согласованную службой ЦПиК ООО «ЗСМиК», исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работ, оформленную в соответствии с требованиями настоящего договора и градостроительного законодательства, паспорта на оборудование и материалы.

 Подрядчик обязан в течение 10-ти календарных дней со дня получения подписанного и скрепленного печатью Субподрядчика акта КС-2, КС-3, подписать указанный акт и передать Субподрядчику, либо предоставить Субподрядчику мотивированный письменный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Работы считаются выполненными и подлежат оплате с момента подписания Сторонами Акта КС-2 и передачи Субподрядчиком Подрядчику оформленной в установленном законом и договором порядке исполнительной документации (с момента наступления последнего из этих событий). Работы, не подтвержденные оформленной и переданной в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства исполнительной документацией, не могут считаться выполненными надлежащим образом и не подлежат оплате.

Как указывает истец, им были выполнены электромонтажные работы на общую сумму 391 220 руб. 40 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

№224/19-2.2 от 01.10.2020 г.;

№224/19-4.3 от 01.10.2020 г.;

№224/19-686-20-ДКС ККК от 01.10.2020 г.;

№224/19-2 от 01.10.2020 г.;

№224/19-674-20-ДКС ККК от 01.10.2020 г.;

№224/19-685-20-ДКС ККК от 01.10.2020 г.

Вышеуказанные акты и справки были направлены Истцом письмом №014 от 22 января 2021 г. и получены Ответчиком 16 февраля 2021 г. (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России). 

В ответ на представленные истцом акты по форме КС-2, КС-3, ответчик направил истцу письмо (исх. №93 от 19.02.2021г.), в котором изложил возражения по поводу приемки указанных работ. Вместе с тем, Истец полагает, что в вышеуказанном письме Ответчика отсутствуют обоснованные замечания к приемке выполненных работ, в связи с чем, указанное письмо как мотивированный отказ не принял и направил претензию №192 от 16 июня 2021 г. с требованием о добровольной оплате задолженности в размере 329 515 руб.56 коп.

Неисполнение ответчиком  договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

26.01.2022г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 590 руб, поскольку задолженности по договору подряда от 16.09.2019 №06/2019-СУБ в размере 329 515 руб.56 коп. добровольно оплачена  ответчиком.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора субподряда № 06/2019-СУБ от 16.09.2019, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор субподряда № 06/2019-СУБ от 16.09.2019 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполненных работ, Истец направил Ответчику акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: №224/19-2.2 от 01.10.2020 г.; №224/19-4.3 от 01.10.2020 г.; №224/19-686-20-ДКС ККК от 01.10.2020 г.; №224/19-2 от 01.10.2020 г.; №224/19-674-20-ДКС ККК от 01.10.2020 г.; №224/19-685-20-ДКС ККК от 01.10.2020 г. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости КС-3 направлены письмом №014 от 22 января 2021 г.

Вместе с тем, ответчик в установленные договором сроки (пункт 7.1 договора) акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов истцу не представил, факт выполнения работ, их объем и стоимость документально не опроверг. Ответчиком также не представлено доказательств выполнения истцом работ в меньшем объеме, чем указано в актах КС-2 и КС-3.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением актов приемки выполненных работ, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Направление актов является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке, в связи с этим доводы ответчика о не предъявлении работ к приемке подлежат отклонению.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с п.6 ст. 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик не представил надлежащих доказательств отказа от приемки выполненных работ. 

Довод ответчика о том, что истцом не была представлена исполнительная документация, поэтому на момент обращения в суд с иском у ответчика не возникла обязанность по оплате, не может быть принят судом, поскольку само по себе непредставление исполнительной документации в отношении выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ. 

Заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. 

В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить (статья 726 ГК РФ).

 Направлением актов приемки выполненных работ, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем. 

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Таким образом, указание ответчиком на неисполнение истцом условий договора о предоставлении исполнительной документации не является основанием для отказа от принятия работ, выполненных надлежащим образом. 

О недостатках выполненных работ ответчиком заявлено также не было, письмо №93 от 19.02.2021г. не может являться доказательством об уведомлении о выявленных недостатках, так как не указано какие именно недостатки были выявлены, а также каким образом данные недостатки были выявлены. 

Таким образом, не подписание ответчиком актов выполненных работ не является основанием для отказа в их оплате. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ на объекте по договору № 06/2019-СУБ от 16.09.2019 г. на сумму 391 220 руб. 40 коп. и возникновении на стороне ответчика  обязанности оплатить фактически выполненные работы. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора задолженность в заявленной истцом сумме 329 515 руб. 56 коп. ответчиком погашена, что истец признает (платежное поручение №39 21.01.2022).

Таким образом, учитывая фактическое погашение долга ответчиком, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании долга в размере 329 515 руб. 56 коп. отсутствуют. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик требования о возмещении судебных издержек считает завышенными и несоответствующими степени сложности дела и объема работы  представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  платежное поручение №504 от 30.11.2021г., являющимся достаточным доказательством, свидетельствующим о несении истцом судебных расходов, поскольку данный документ содержит ссылку на соглашение от 30.07.2021 г.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив  представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, гашение задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее  до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.                                                                                            

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Таким образом, учитывая удовлетворение ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИНТЕЛЛАЙТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИНТЕЛЛАЙТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 590 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья С.Х. Каримова