Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108014/2021

16 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Импэкс» (адрес: 644007, Омск, ул. Фрунзе, д. 49, помещ. 9П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 550301001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (адрес: 197375, Санкт-Петербург., ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1 литер А, помещение 82/О, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001) 

о взыскании

при участии: 

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: ФИО1 – доверенность от 14.09.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Импэкс» обратилось в Арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» с требованием о взыскании 152 220 руб. задолженности, 5 822 руб. 42 коп. процентов и 5 741 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 21.04.2022.

В судебном заседании 21.04.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 6847 от 15.06.2021 истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 152 220 руб. на основании счета № 009004469 от 09.06.2021.

Ответчиком встречного предоставления на перечисленные денежные средства не представлены.

Неисполнение требований претензии, направленной 31.08.2021 о возврате полученных денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его. 

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе отзыва на исковое заявление и представленных с ним документами следует, что спорный счет ответчиком не подписывался, исходил не от него, расчетный счет, указанный в счете на оплату № 

<

***>, ответчику не принадлежит, перечисленные истцом денежные средства ответчику не поступили. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В ходе рассмотрения дела № А40-196473/2021 признан недействительным, ничтожным договора банковского счета между Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН - 

<

***>) и Акционерным обществом Коммерческим банком «Модульбанк» (ОГРН – 

<

***>) р/с № 

<

***>, БИК 044525092..

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств проверки действительности контрагента, с которым велись переговоры, достоверно подтверждающих, что счет на оплату были подписаны именно ответчиком, указывающих, каким образом, данный контрагент был найден, как велись с ним переговоры. 

Само по себе получение истцом выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей правоспособность лица, не свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, при перечислении денежных средств в качестве оплаты. 

Доказательств взаимозависимости, согласованности действий ответчика с лицом, получившим денежные средства, не представлено. 

Поскольку материалами дела доказано, что спорные денежные средства ответчиком не получены, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению на истце. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Душечкина А.И.