АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    

«27» августа 2020 года                                                                       Дело  № А19-9465/2020

Резолютивная часть решения принята 03.08.2020.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л. , рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, 664007  ул. Декабрьских Событий, 47  г. Иркутск,  Иркутская область)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ПЕРЕСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660068, 

<

...>) 

о взыскании 33 227, 06 руб.,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ПЕРЕСВЕТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании  суммы штрафа в размере  33 227, 06 руб., исчисленную за неисполнение обязательств предусмотренных контрактом от 09.01.2020 №12. 

Определением суда от 04.06.2020 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 03.08.2020, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2020.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ПЕРЕСВЕТ»  (исполнитель), заключен государственный контракт №12 на оказание услуг по физической охране объектов Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области. 

В соответствии с п. 1.1. Контракта, исполнитель  обязуется оказать услуги по физической охране объектов для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги. 

Объектом охраны является административное здание Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области, расположенное по адресу: 

<

...>.  Услуги по физической охране объекта осуществляются с 09.01.2020 по 31.12.2020 в рабочие дни   с 8-00 до 20-00 (12 часов пост) и 2 субботы каждого месяца с 09.30-15.30 (6 часовой пост) (рабочие субботы уточняются с заказчиком). 

Цена настоящего Контракта составляет 332 270 руб. (пункт 2.1 контракта).

Права и обязанности сторон контракта согласованы в разделе 5 контракта.

Ответственность сторон согласована в статье 6 контракта.

Представителями Заказчика установлено, что 06.02.2020 на охраняемый объект, расположенный по адресу 

<

...>, сотрудники Исполнителя не вышли. 

По факту неисполнения обязательств по Контракту составлен Акт о выявленных нарушениях от 06.02.2020.

В соответствии с Правилами определения штрафа (п.6.9 Контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта (этапа) 33 227,06 рублей.) -  сумма штрафа за невыполнение условий Контракта истцом определена - 33 227,6 рубля.

В рамках досудебного урегулирования спора, в соответствии с ч. 6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 4-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) и п.7.1 Контракта, в адрес Исполнителя направлено требование от 05.03.2020 №08-22/004539 об уплате неустойки.   

В ответ на требование от 05.03.2020 №08-22/004539, Общество предоставило письмо от 24.03.2020 №94, в котором факт нарушения условий Контракта признает и не оспаривает, при этом выражает несогласие с размером исчисленного штрафа. Исполнитель полагает, что сумму штрафа в размере 10% необходимо исчислять не с общей суммы Контракта 332 270 руб., а с ежемесячной стоимости оказанных услуг.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма штрафа не оплачена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Данный контракт от 09.01.2020 №12 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По своей правовой природе контракт от 09.01.2020 №12 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания контракта от 09.01.2020 №12 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Представителями Заказчика установлено, что 06.02.2020 на охраняемый объект, расположенный по адресу 

<

...>, сотрудники Исполнителя не вышли. По факту неисполнения обязательств по Контракту составлен Акт о выявленных нарушениях от 06.02.2020.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по указанному контракту,  ответчиком не оспаривается, что подтверждается  ответом от 24.03.2020 №94 на требование Управление. 

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по осуществлению услуг по охране объекта – не выход сотрудников  на охраняемый объект. 

На основании изложенного, суд полагает правомерным начисление штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, истец требует взыскание с ответчика штрафа в размере 32227,60 руб.  (п. 6.9 Контракта).

Однако , как следует их условий Контракта, в соответствии с п. 6.6. Контракта- в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000руб. 

Из п. 6.9.Контракта следует, что  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта (этап) 33 227,06 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, Предусмотренного  Контрактом,  которое  не  имеет стоимостного выражения,  размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей (п. 6.10 Контракта).

В настоящем случаем истец требует взыскания с ответчика штрафа в данном размере за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 6.9 контракта.

Ответчик, отзыв  на иск не представил, однако в ответе  на претензию возражал относительно исчисленного размера суммы штрафа, указывая, что необходимо исчислять размер штрафа за месяц (этап), а не от суммы контракта.  

Вместе с тем, из анализа условий Контракта не следует, что Контрактом предусмотрены этапы оказания услуг и поэтапная сдача (приемка) оказанных услуг. Отсутствует указание на сроки завершения отдельных этапов оказания услуги (промежуточные сроки). Так же Контрактом не предусмотрена ответственность за нарушение поэтапного оказания услуг.

Наличие условия о ежемесячной приемке и оплате охранных услуг не свидетельствует об установлении этапов оказания услуги и ответственности за их нарушение.

  Истцом при расчёте штрафа применён пункт 6.9 контракта.

Однако, согласно пункту 6.10 контракта – за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, Предусмотренного  Контрактом,  которое  не  имеет стоимостного выражения,  размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

30.08.2017 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1042, устанавливающее порядок определения размера штрафных санкций.

Из содержания пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 следует, что законодатель разводит такие понятия как обязательство, имеющее стоимостное выражение и не имеющее такового, применительно к вопросу определения размера штрафной санкции.

Так, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 установлено следующее: "за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей".

Содержание пункта 6.10 контракта аналогично пункту 6 Постановления N 1042.

В настоящем случае, нарушение обязанности – не выход сотрудника на охраняемый Объект, - не имеет стоимостного выражения.

Следовательно, применению подлежит размер штрафной санкции за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, предусмотренный пунктом 6.10 контракта: 1000 руб., а не 10% от цены контракта.

Доводы ответчика относительно  исчисления размера  штрафа за месяц (этап)  в данном случае не состоятельны,  и не принимаются судом во внимание,  также  ответчиком не заявлены  доводы относительно снижения штрафа, неустойки. Следовательно, подлежит  взысканию сумма штрафа, предусмотренная п.6.10. Контракта  в размере 1000 рублей.    

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика штрафа подлежит  удовлетворению частично в размере 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ПЕРЕСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660068, 

<

...>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму штрафа  в размере 1000 руб., исчисленную за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом  №12 от 09.01.2020. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ПЕРЕСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660068, 

<

...>) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере  2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья:                                                                                                     О.Л. Зволейко