АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-13265/2014

11 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем 

устойчивого развития городов и территорий»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2017,

принятое судьей Лапочкиной И.М.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017,

принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,

по делу № А82-13265/2014 

по заявлению некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем 

устойчивого развития городов и территорий»

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем 

устойчивого развития городов и территорий»

(ОГРН: 1057601090348, ИНН: 7606053268)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Эколлайн» (ОГРН: 1057600759083, ИНН: 7604083193)

о взыскании 311 450 рублей 

и   у с т а н о в и л : 

некоммерческая организация «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколлайн» (далее – Общество) о взыскании 311 450 рублей долга по оплате работ, выполненных по договору подряда от 27.03.2012              № 06.2012.

	Вступившим в законную силу решением от 29.12.2014 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск.

	В целях принудительного исполнения решения суда Фонду выдан исполнительный лист от 07.05.2015 серии ФС № 006431611, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26640/15-760003-ИП.

	Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением от 18.08.2015 о возмещении            судебных расходов в размере 60 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

	Определением суда от 29.09.2015 требования Фонда были удовлетворены; 09.11.2015 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 006439735, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство  № 42234/15-760003-ИП.

	Фонд 16.02.2017 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о возмещении 170 000 рублей судебных расходов, понесенных на стадии исполнительного производства.

	Арбитражный суд Ярославской области определением от 25.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, взыскал с Общества в пользу Фонда 20 000 рублей судебных издержек и отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.

	Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела.

	Заявитель указывает, что суды не оценили надлежащим образом объем и сложность оказанных представителем услуг; не учли, что причиной понесенных судебных расходов является фактическое уклонение Общества от исполнения судебных актов. По мнению заявителя, разумный характер судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела. Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

	Общество в отзыве возразило против доводов Фонда, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

	Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

	Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

	В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

	К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

	В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

	Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

	Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.11.2005 № 8964/05 и от 15.07.2010 № 4735/09, исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.

	В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

	Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

	Суды установили и материалами дела подтверждается, что расходы истца возникли в связи с оплатой юридических услуг, оказанных в процессе осуществления исполнительного производства, возбужденного по настоящему делу.

	В подтверждение понесенных расходов в сумме 170 000 рублей Фонд представил договор оказания юридических услуг от 30.04.2015, акты сдачи-приемки оказанных услуг и платежные поручения на их оплату, а также доказательства совершения представителем Фонда действий в интересах взыскателя. 

	Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем и сложность фактически оказанных услуг, суды пришли к выводу о том, что возмещение истцу судебных расходов в размере 20 000 рублей соответствует разумным пределам.

	Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Вопреки доводам заявителя, из обжалуемых судебных актов не следует, что размер взысканных расходов уменьшен судами без оценки представленных Фондом доказательств.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу №  А82-13265/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова