АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12757/2017 

Дата принятия решения –  29 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,

рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному коммерческому банку "Заречье", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании передать соглашение об открытии и использовании кредитной линии от 14.12.2010, к Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, г. Казань, об обязании передать оригинал исполнительного листа серия ФС №003571927 от 16.01.2014, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.07.2015,

от ответчика, АКБ "Заречье" - не явились,

от ответчика, Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ - ФИО3 по доверенности от 14.02.2017, удостоверение,

от третьих лиц: 

- ООО «СК «Полистрой» - не явились,

- ИП ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 29.06.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Заречье», г.Казань (ответчик) об обязании передать оригиналы исполнительных листов серия ФС № 003571927 от 16.01.2014, АС №003571928 от 16.01.2014, серия АС № 003571929 от 16.01.2014, серия АС № 003571930 от 16.01.2014, выданные Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-16874/2013, соглашение об открытии и использовании кредитной линии от 14.12.2010.

Определением суда от 19.05.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кировский РОСП УФССП России по РТ, ИП ФИО4

Определением суда от 02.08.2017 по ходатайству истца в соответствии со ст.46 АПК РФ в качестве соответчика привлечен Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ.

В судебном заседании 02.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец  просил обязать Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ передать оригинал исполнительного листа серия ФС № 003571927 от 16.01.2014, а также обязать АКБ «Заречье» передать соглашение об открытии и использовании кредитной линии от 14.12.2010, договор ипотеки № 32.

Определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований истца судом было принято только в части обязания Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ передать оригинал исполнительного листа серия ФС № 003571927 от 16.01.2014.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

07.08.2017 от ответчика, АКБ «Заречье» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ранее был представлен отзыв, в котором ответчик иск не признал, указал, что обязательств по передаче кредитного договора истцу у банка не имеется.

Представитель Кировского РОСП УФССП России по РТ представила отзыв, пояснила, что исполнительное производство завершено в связи с фактическим исполнением по исполнительным документам, подлинники исполнительных листов находятся в материалах исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством и возврату не подлежат.

Представитель ИП ФИО4  предъявленный иск считал необоснованным, кроме того,  истцом выбран неверный способ защиты, просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу № А65-16874/2013 с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «СК «ПолиСтрой» в пользу АКБ «Заречье» (далее - ответчик) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 2 500 000 руб., проценты за кредит в сумме 291 265,44 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 300 000 руб., пени за неисполнение обязательства по уплате процентов за кредит в сумме 20 000 руб.

Также указанным решением с поручителя ООО «СК «ПолиСтрой» в пользу АКБ «Заречье»  взыскана госпошлина по иску в сумме 20 019,69 руб.

Постановлением  апелляционной инстанции от 26.12.2013  решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу № А65-16874/2013  оставлено  без  изменения.

На основании вступившего в  законную  силу    решения  Арбитражным судом Республики Татарстан выданы Банку  исполнительный  лист  серия  АС  003571927  от  16.01.2014 на взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «СК ПолиСтрой» в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 2 500 000 руб., процентов за кредит в сумме 291 265,44 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 300 000 руб., пени за неисполнение обязательства по уплате процентов за кредит в сумме 20 000 руб.,  а также исполнительный  лист   серия  АС   №003571928  от 16.01.2014 на взыскании в солидарном порядке вышеуказанной задолженности с ООО «СК «ПолиСтрой».

Постановлением  кассационной  инстанции   от 08.04.2014 решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу № А65-16874/2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013  оставлены  без  изменения.

На основании предъявленных к исполнению Банком исполнительных листов, судебным  приставом-исполнителем  Кировского  районного  отдела  судебных приставов г.Казани Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  постановлением  от  18.02.2014  возбуждены  исполнительные  производства  № 15223/14/04/16 и № 15224/14/04/16  в отношении должника ФИО4» (л.д.61, 62).

25.02.2014 судебным  приставом-исполнителем  Московского  районного  отдела  судебных приставов г.Казани Управления  Федеральной  службы  судебных    на основании исполнительных листов серия  АС   №003571928, 003571930  от 16.01.2014 возбуждены исполнительные  производства  № 6525/14/05/16 и № 6526/14/05/16 в  отношении  должника  ООО «СК «Полистрой».  

ООО «СК «ПолиСтрой» платежным поручением № 696 от 11.04.2014 погасило перед АКБ «Заречье» задолженность по исполнительному листу серия  АС   №003571928  от 16.01.2014  в полном объеме на сумму 3 131 285,13 руб.

23.01.2017  между  ООО  «СК  ПолиСтрой» (первоначальный  кредитор)  и  ФИО1 (новый  кредитор) заключен  договор  уступки  прав (требований),  в  соответствии  с которым  первоначальный  кредитор  передает     новому  кредитору  весь  объем  прав  требований  поручителя, погасившего  долг  за  должника  в  рамках  договора  поручительства  №  32  от  14.12.2010,  заключенного  между  АКБ  «Заречье»   и  ООО «СК  ПолиСтрой» (л.д.6).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 по делу №А65-16874/2013 произведено процессуальное правопреемство взыскателя, АКБ «Заречье» заменен на ИП ФИО1 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств в сумме 3 131 285,13 руб.    (л.д.16-17).

Поскольку ИП ФИО1, обратившись к сайту ФССП России, не обнаружила возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу серия  АС  003571927  от  16.01.2014, обратилась с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Между тем, согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Аналогичная обязанность лежит на кредиторе по отношению к поручителю, исполнившему обязательство должника.

Как указал Банк в соответствии со ст.ст.2, 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерским учетом обязаны заниматься все организации, в том числе, ответчик.

Пунктом 8 статьи 3 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (п.1 ст.9 указанного нормативного акта). Открытие кредитной линии ИП ФИО4, являющееся фактом хозяйственной жизни ответчика, оформлено Соглашением об открытии и использовании кредитной линии от 14.12.2010.

Из п.1 ст.29 ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что первичные учетные документы подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Погашение задолженности ИП ФИО4 поручителем - ООО «СК ПолиСтрой» произведено 11.04.2014, следовательно, отчетным годом является 2014 год.

Руководствуясь ст.29 ФЗ «О бухгалтерском учете», ответчик обязан хранить подлинный экземпляр Соглашения об открытии и использовании кредитной линии от 14.12.2010 в течение пяти лет с 2015 года до 2019 года (включительно).

Верховным судом Российской Федерации в определении от 1 февраля 2016 г. №304-ЭС 15-18995, Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 22 июля 2013 г. № ВАС-9047/13 установлено, что не передача документов, удостоверяющих требование к должнику, не свидетельствует о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, не перешли права кредитора по этому обязательству.

Таким образом, на основании ст.ст.2, 3, 6, 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» Соглашение об открытии и использовании кредитной линии от 14.12.2010 является первичным учетным документом ответчика, который ответчик обязан, в соответствии со ст.29 ФЗ «О бухгалтерском учете», хранить на протяжении пяти лет с 2015 по 2019 годы (включительно).

Как указал сам истец, договор уступки права требования от 23.01.2017 был заключен между  ООО  «СК  ПолиСтрой»  и ИП ФИО1, таким образом ООО «СК ПолиСтрой» в рамках заключенного договора уступки было обязано передать все необходимые документы, обязательств у Банка перед истцом по передаче документов не возникло, более того основанием возникновения обязательств должника ИП ФИО4 перед ИП ФИО1 является договор уступки прав требования, определение Арбитражного суда РТ от 27.03.2017 о процессуальном правопреемстве, а не соглашение об открытии и использовании кредитной линии от 14.12.2010. 

Учитывая изложенное, исковые требования к АКБ «Заречье» об обязании передать соглашение об открытии и использовании кредитной линии от 14.12.2010 не подлежат удовлетворению.

ИП ФИО1 также просила обязать Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ, г. Казань, передать истцу оригинал исполнительного листа серия АС №003571927 от 16.01.2014. 

Как установлено судом,  исполнительное  производство  № 15223/14/04/16 по взысканию  с должника ФИО4  Салеха  Рахима–оглы задолженности в размере 3 111 265,44 руб. в пользу АКБ «Заречье» окончено в соответствии с п.2 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве ввиду фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования  о солидарном взыскании, на основании заявления Банка, в котором взыскатель просил окончить исполнительное производство фактическим исполнением (л.д.63, 64-65).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.1.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительное производство № 15223/14/04/16, возбужденное на основании исполнительного листа  серия АС №003571927 от 16.01.2014 окончено по основаниям п.2 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, то подлинник исполнительного листа в силу закона должен находиться в материалах исполнительного  производства.

При указанных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В данном случае,  суд полагает, что выбранный способ защиты путем обязания передать соглашение и исполнительный лист не направлен на восстановление нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов и не позволит их восстановить. Существуют иные способы, которые может использовать истец.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                             А.Ф. Хуснутдинова