АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-21516/2022

«20» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества  с  ограниченной  ответственностью Федеральное агентство  по  защите  прав  фотографов  «Пейзаж»,  г. Старый  Оскол, Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 410 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав фотографическое произведение «BDN_3344 Panorama»,

Третье лицо: ФИО2,

при участии: 

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 02.02.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика и третьего лица: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью Федеральное агентство  по  защите  прав  фотографов  «Пейзаж» (далее  – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (далее  – ответчик, ООО «АВАНГАРД») о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав фотографическое произведение «BDN_3344 Panorama».

Определением суда от 08.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в  качестве  третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

19.01.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили возражения ответчика против удовлетворения исковых требований.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определениях № 305-ЭС19-6611 и № 305-ЭС19-6722 от 17.10.2019,  суд приходит к выводу об отсутствии эффективности и целесообразности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением  суда  от  03.02.2023  суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное  судебное  заседание  и  судебное  разбирательство  арбитражного  суда первой инстанции по настоящему делу назначены на 13.03.2023.

Стороны  надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц. 

Третье лицо в отзыве от 16.01.2023 поддержало исковые требования в полном объеме. ФИО2, пояснил, что является автором спорного произведения, согласия на использование изображения не давал, указал, что в рассматриваемом деле на фотографиях отсутствуют сведения об авторском праве, а также то, что управление правами на эту и многие другие фотографии передал ООО ФАПФ Пейзаж по договору УРИД-250620 от 25.06.2020.

15.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «BDN_3344 Panorama» в размере 410 000 руб. ., из расчета 10000 рублей за каждый выявленный факт нарушения. 

Представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, выступил с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В порядке ст.ст. 65-67, 159, 184-186 АПК РФ судом приобщены дополнительные доказательства к материалам дела.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения.

С учетом того, что определением суда от 03.02.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 13.03.2023 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 13.03.2023 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен.

В порядке ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 13.03.2023 объявлялся перерыв до 20.03.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что ФИО2 создал BDN_3344 Panorama (далее «фотоизображение»). Далее автор разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте). Спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО2

Авторство спорного фотоизображения подтверждается представленным в материалы дела файлом спорного фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО2, приложением №2.8 к Договору №УРИД-250620 от 25.06.2020, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор.

В дальнейшем автор передал исключительные права на фотоизображение «BDN_3344 Panorama» в доверительное управление Истцу на основании заключенного между Истцом - ООО ФАПФ «Пейзаж» (управляющая организация) и гр. ФИО2 (правообладатель) договора №УРИД-250620 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 25.06.2020, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования. 

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора. Согласно п.1.3. настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использованием произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем. 

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации. Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора). 

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом. 

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок. 

Приложением №2.8. к указанному договору доверительного управления, определено передаваемое в доверительное управление фотоизображение «BDN_3344 Panorama». 

В дальнейшем истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права на спорное фотоизображение. 

Как утверждает истец, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в период с 28.09.2021 по 15.03.2022 им выявлен 41 факт нарушений в отношении фотографического произведения «BDN_3344 Panorama», а именно 41 случай воспроизведения произведения в памяти ЭВМ с последующим публичным показом в различных локациях города Воронежа (отделения почты России  и многофункциональные центры «Мои документы» в  разных районах города).

Из представленных истцом ФИО4 №1645529628 от 22.02.2022, №1645531446 от 22.02.2022, № 1646380004 от 04.03.2022, № 1647329904 от 15.03.2022, №1645766066 от 25.02.2022, № 1647351159 от 15.03.2022, № 1645258158 от 19.02.2022, №1645259655 от 19.02.2022, № 1645260382 от 19.02.2022, № 1645261105 от 19.02.2022, №1645261778 от 19.02.2022, № 1645262336 от 19.02.2022, № 1645264502 от 19.02.2022, №1645267406 от 19.02.2022, № 1645268710 от 19.02.2022, № 1645272122 от 19.02.2022, №1645525720 от 22.02.2022, № 1645528457 от 22.02.2022, № 1645539210 от 22.02.2022, №1645541179 от 22.02.2022, № 1645541521 от 22.02.2022, № 1645542600 от 22.02.2022, №1645543194 от 22.02.2022, № 1645717321 от 24.02.2022, № 1645719305 от 24.02.2022, №1645769267 от 25.02.2022, № 1645770625 от 25.02.2022, № 1645796805 от 25.02.2022, №1645862143 от 26.02.2022, № 1645866349 от 26.02.2022, № 1645868013 от 26.02.2022, №1645871335 от 26.02.2022, № 1645872548 от 26.02.2022, № 1645879026 от 26.02.2022, №1645880771 от 26.02.2022, № 1645882063 от 26.02.2022, № 1645882604 от 26.02.2022, №1646113985 от 01.03.2022, № 1646140902 от 01.03.2022, № 1645256030 от 19.02.2022, №1645255434 от 19.02.2022, № 1645254468 от 19.02.2022 усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» во взаимодействии с мобильным приложением «Shotapp» было зафиксировано использование спорного фотографического произведения путем его демонстрации в составе составного произведения на экранах, размещенных в отделениях почты России и многофункциональных центрах «Мои документы», расположенных по различным адресам в городе Воронеже, а именно в 36-ти отделениях Почты России и 5-ти отделениях МФЦ «Мои документы». Также подтверждено, что одновременно со спорным изображением на указанных экранах осуществлялась демонстрация рекламы различных товаров (работ, услуг).

По итогам проведения сравнительного анализа представленных доказательств и оригинальной фотографии, суд приходит к выводу о том, что в составных произведениях, зафиксированных в протоколах, использовано фотоизображение автора ФИО2 Сведений об ином авторе спорного изображения в материалах дела не имеется.

Из представленного в материалы дела нотариального протокола осмотра доказательств от 24.03.2022 и ответа УФПС Воронежской области от 03.06.2022 в совокупности с иными доказательствами установлено, что использование спорного фотоизображения осуществлялось ответчиком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец в претензии от 13.05.2022 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Доказательств, подтверждающих использование ответчиком спорного фотоизображения с разрешения правообладателя или соответствие данного использования критериям, допускающим его использование без согласия правообладателя, в материалы дела не представлено.

Истцом выбран способ расчета компенсации на основании п.1 статьи 1301 ГК РФ исходя из минимального размера компенсации за одно нарушение – 10 000 рублей, всего 41 нарушение.

Вопреки доводам ответчика, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 41 самостоятельное нарушение исключительных прав, поскольку воспроизведение спорного фотоизображения и его публичный показ в составе одного составного произведения (медиапродукта) на одном техническом средстве для трансляции (монитор + ЭВМ + электронный носитель), расположенном в одном помещении вне зависимости от общего количества показов произведения в ходе трансляции, образует один случай нарушения. 

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, материалами дела подтверждается 41 факт такого нарушения.  При этом как следует из протоколов, представленных в материалы дела, составленных в различные даты и время, публичный показ осуществлялся децентрализовано, то есть автономно в каждой локации (соответствующем отделении Почты России и МФЦ). В каждом из 41 выявленных случаев публичный показ осуществлялся в составе различных составных произведений (медиапродуктов), имеющих разную продолжительность, включающих отличные друг от друга материалы (в том числе рекламные материалы) и последовательность их демонстрации потенциальным потребителям.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), - публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО ФАПФ «Пейзаж» должно доказать наличие у ФИО2 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ООО «Авангард» должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорной фотографии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение авторства ФИО2 в отношении спорной фотографии «BDN_3344 Panorama» истцом представлены: спорное фотоизображение в высоком разрешении,  в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО2, приложение №2.8 к Договору №УРИД-250620 от 25.06.2020, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор. В подтверждение этого факта также свидетельствуют письменные объяснения самого ФИО2

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора №УРИД-250620 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 25.06.2020 с приложением.

Кроме того, указанные обстоятельства относящиеся к вопросам факта, также подтверждены вступившими в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 и Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу А56-66480/2022. 

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его воспроизведения в памяти ЭВМ и публичного показа, подтвержден представленными в материалы дела протоколами автоматизированного осмотра информации в сети интернет, нотариальным протоколом и ответом Почты России.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. 

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно. 

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015. 

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя - ФИО2, либо ООО ФАПФ «Пейзаж», ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии посредство демонстрации на мониторах в различных местах города Воронежа.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в каждом из выявленных случаев спорное фото использовано ответчиком в различных по своему содержанию и продолжительности составных произведениях, включающих в себя, в том числе рекламные материалы, при этом каждое такое использование произведено по разным адресам, на разных технических средствах и в разное время. 

Указанное позволяет сделать вывод о том, что в настоящем деле все выявленные случаи воспроизведения спорного фотоизображения и его публичного показа образуют 41 самостоятельное нарушение.  

Количество допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца напрямую влияет на размер взыскиваемой компенсации. 

Указанная позиция также отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2021 N С01-906/2021 по делу N А28-1308/2020.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

При этом, истцом требование о взыскании компенсации за вышеуказанные нарушения (41 нарушение) заявлено в размере 410000 руб. исходя из минимального размера компенсации за каждое нарушение (10000 руб.).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание указанные истцом доводы в обоснование размера компенсации, представленные доказательства, возражения ответчика, и приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11200 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере платёжным поручением № 868 от 06.12.2022 в размере 13 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 11200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью Федеральное агентство  по  защите  прав  фотографов  «Пейзаж»,  г. Старый  Оскол, Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 410 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

Выдать обществу  с  ограниченной  ответственностью Федеральное агентство  по  защите  прав  фотографов  «Пейзаж»,  г. Старый  Оскол, Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов