Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97291/2020

11 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "АДЕПТ" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул  МЕБЕЛЬНАЯ, ДОМ/12, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМ. 20Н №38 ОФИС 254, ОГРН: 1107847118060);

к Открытому акционерному обществу "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД № 1" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АРСЕНАЛЬНАЯ 66, ОГРН:  1027802506742);

о взыскании  3 417 117 руб. по договору от 01.11.2016

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 03.09.2020, ФИО3, ген.директор, решение от 01.04.2010

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 31.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адепт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Асфальтобетонный завод № 1» (далее — ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2016 в размере 3 417 117 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, указывает, что договор от 01.11.2016 заключен на 12 месяцев и прекратил свое действие 01.11.2017, письменных соглашений о продлении срока его действия в соответствии с п.2.1 договора сторонами не заключалось, истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по договору, односторонний акт № 1-05/2020 от 22.05.2020 документом подтверждающим оказание услуг по договору не является, поскольку в нем не указаны услуги оказанные истцом, «вознаграждение за оказание услуг по договору от 01 ноября 2016г» услугой по договору не является, представленная истцом переписка по электронной почте за период с 2018 по 2020 не является доказательством оказания услуг именно по договору от 01.11.2016, поскольку не содержит ссылок на указанный договор, кроме того, между истцом и ответчиком ранее был заключен аналогичный договор от 25.02.2015, который, в отличие от договора от 01.11.2016, возобновлялся на каждый следующий год без отдельного письменного соглашения, требований по договору от 25.02.2015 истцом не заявлено.

Истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика 3 372 633,60 рубля, а также 44 483,40 рубля с АО «АБЗ-Дорстрой» задолженности по договору от 01.11.2016, заключенному с последним.

Рассмотрев уточненное заявление, суд отказал в его принятии к производству как не соответствующем ст.49 АПК РФ, поскольку в данном заявлении содержатся новые требования по иному договору к иному лицу, которые не были заявлены в первоначальном иске.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

01.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: страховой аудит, согласование рисков, нуждающихся в страховой защите, получение информации для проведения запроса котировок, предоставляет отчета по результатам запроса котировок, осуществляет выбор страховщика, соответствующего требуемым критериям, при необходимости организует сюрвейерский осмотр, оценку и охрану объектов страхования, отстаивает интересы заказчика при обсуждении условий договоров страхования и участвует в их заключении заказчиком, осуществляет сопровождение всех действующих на дату подписания настоящего договора договоров страхования заказчика и содействует в урегулировании убытков по ним с целью получения всех сумм страховых выплат в сроки, установленные договорами страхования, а заказчик обязуется создать условия исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

Согласно п.2.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года (двенадцати месяцев). Настоящий договор может быть продлен на следующий год (двенадцать месяцев) путем письменного соглашения, подписанного сторонами к настоящему договору.

В соответствии с п.3.1 стоимость услуг по настоящему договору в течение первого года действия определена Приложением № 1 к настоящему договору. Стоимость услуг, определяемая Приложением № 1, включает в себя все издержки исполнителя, связанные с оказанием всех услуг на настоящему договору. Заказчик обязан подписать акт оказания услуг и оплатить услуги в течение 10 рабочих дней с момента окончания первого года действия настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предъявления ему акта оказания услуг, принимает услуги и подписывает его или в тот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом в объеме, указанном в акте.

Согласно п.3.4 договора при продлении срока действия настоящего договора, начиная с 13 месяца действия договора, оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно равными платежами не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере согласованном сторонами в соглашении о продлении срока действия договора. При этом размер вознаграждения исполнителя на период действия договора с 13-го месяца — является существенным условием договора.

02.06.2020 истец направил ответчику Акт об оказании услуг № 1-05/2020 от 22.05.2020 на сумму 3 417 117 рублей.

Ответчиком оплата услуг не произведена, акт не подписан.

15.09.2020 истец направил ответчику претензию № 15/П от 15.09.2020 об уплате задолженности.

Неудовлетворение претензии ответчиком в добровольном порядке явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору от 01.11.2016.

Как верно указывает ответчик срок действия договора от 01.11.2016 истек 01.11.2017, доказательств заключения соглашения о продлении действия указанного договора на новый срок в соответствии с п.2.1 и 3.4 договора истцом в материалы дела не представлено.

Из дополнений истца к иску следует, что представленный им акт от 22.05.2020 подтверждает оказание ответчику услуг за период с 2016 по 2020 годы.

Вместе с тем, в указанном акте в качестве наименования оказанных услуг указано: «Вознаграждение за оказание услуг по договору от 01 ноября 2016г», при этом оказание такой услуги договором 2016 года не предусмотрено. Кроме того, указанный акт является односторонним и не может свидетельствовать об оказании услуг за период после 01.11.2017. Иных доказательств оказания истцу услуг по договору от 01.11.2016 истцом не представлено.

Суд отклоняет представленную истцом переписку по электронной почте за период с 2018 по 2020 годы в обоснование факта оказания услуг по договору от 01.11.2016, поскольку она не содержит указания на то, что велась в рамках договора от 01.11.2016, заключенного с истцом, а не договора от 25.02.2015, или договора заключенного с АО «АБЗ-Дорстрой» от 01.11.2016, ввиду того, что велась с лицами, не являющимися сотрудниками ответчика с учетом справки ответчика № 17/пр от 22.03.2020.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Домрачева Е.Н.