Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43227/2024

21 марта 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега Трак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега трак» (далее – истец, ООО «Омега Трак») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс») (вх. №А76-43227/2024 от 19.12.2024), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 484 327 руб.; пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 24 216 руб. 35 коп. с начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 427 руб.

Определением от 24.12.2024 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы «Мой арбитр» 23.01.2025 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик полагает, что работы по договору были выполнены не в полном объеме и не надлежащего качества, ответчику не были возвращены исполнителем выполняемых работ/оказываемых услуг запасные части после ремонта, имеющие существенную стоимость, работы выполнены в несоответствии с заказ-нарядами, и не надлежащего качества, по материалам дела усматривается отсутствия доказательств бесспорности денежных требований истца, так же необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства по данному делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Между тем суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом, стороны не лишены возможности представлять в арбитражный суд и направлять друг другу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений.

В свою очередь ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не раскрыл, какие именно доказательства он намерен представить в суд, и какое правовое значение они будут иметь для разрешения настоящего спора. 

Также суд обращает внимание, что с момента принятия искового заявления к производству (24.12.2024) мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов ответчиком в материалы дела не представлен. 

С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен. 

В связи с поступлением посредством системы «Мой арбитр» апелляционной жалобы от ответчика (вх. от 20.03.2025), арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Омега Трак» (далее - Исполнитель) и ООО «Ресурс» (далее - Заказчик) заключен Договор о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств №316 от 01.02.2024 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя производство работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств Заказчика.

В рамках данного Договора, по заказ-нарядам №ОТ000002770 от 26.08.2024, № ОТ000002992 от 03.09.2024 истцом были произведены работы по ремонту транспортного средства ответчика (VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>) на общую сумму 740 377 руб.

Истцом ремонтные работы по вышеуказанным заказ-нарядам были выполнены в согласованный срок, надлежащего качества и приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается подписанными актами выполненных работ к заказ-нарядам №ОТ000002770 от 26.08.2024, № ОТ000002992 от 03.09.2024.

В пункте 3.2.2. Договора стороны согласовали порядок оплаты оказанных услуг. При стоимости работ (услуг) по одному заказ-наряду более 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей Заказчик вносит предварительную оплату в размере 50% от стоимости работ (услуг) (с учетом стоимости запасных частей) в течение 3 (трех) дней с даты выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Исполнителя. Окончательный расчет производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Работы по техническому обслуживанию и/или ремонту, запасные части, расходные материалы, связанные с расширением заказ-наряда (увеличением перечня, объема и/или стоимости работ (услуг), запасных частей и расходных материалов и/или иных расходов исполнителя, связанных с выполнением работ (услуг)). Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета, но в любом случае до начала выполнения работ.

В нарушение принятых на себя обязательств оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

Просроченная задолженность ответчика пред истцом составляет 484 327 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2024 г.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Омега Трак» в адрес ООО «Ресурс» направило претензию (исх.№45 от 01.11.2024) с требованием оплатить сумму задолженности. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.    

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: Договор о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств №316 от 01.02.2024, заказ-наряды №ОТ000002770 от 26.08.2024, № ОТ000002992 от 03.09.2024, акты выполненных работ, досудебная претензия.

Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2024 года, подписанный через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» обществом «Омег Трак» и обществом «Ресурс».

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен. 

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 484 327 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 24 216 руб. 35 коп. с начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и/или товаров. Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0.1% (одной десятой) от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, а также удержать транспортное средство и не передавать товары, до момента исполнения п.3.2 Настоящего Договора.

Суд, проверив расчет пени за период с 06.09.2024 по 25.10.2024, представленный истцом в исковом заявлении, признаёт его арифметически верным.

Ответчиком представленный расчёт не оспорен и не опровергнут, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в срок, установленный контрактом, документально обоснованных возражений ООО «Ресурс» не представило, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления и взыскания пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 427 руб., что подтверждается платежным поручением № 2879 от 13.12.2024. 

С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 30 427 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1187456041761, ИНН 7455033845) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трак» (ОГРН 1227400041901, ИНН 7451461134) задолженность по Договору о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств №316 от 01.02.2024 в размере 484 327 руб., пени за период с 06.09.2024 по 25.10.2024 в размере 24 216 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 427 руб.

Продолжать начисление и взыскание пени в размере 0,1% на сумму задолженности 484 327 руб., начиная с 26.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.П. Воронов