АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12621/2017

02 мая 2023 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела, возбужденного по заявлению 

ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», г. Москва 

к ООО «Русский проект – Кубань»,  г. Абинск; 

заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю,

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица;

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – прокурор,

от ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС»: не явились, извещены,

ООО «Русский проект – Кубань»: не явились, извещены,

от налоговой инспекции:  не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица                                              ООО «Русский Проект-Кубань».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу                            № А32-12621/2017 в отношении ООО  «Русский Проект-Кубань» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Арбитражным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, член СРО НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»).

12.09.2017 завершена  процедура  распределения  обнаруженного  имущества ликвидированного  юридического  лица – ООО «Русский Проект-Кубань».

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 14.06.2017 по делу №                       А32-12621/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прибывший в судебное заседание заявитель дал пояснения суду, настаивал на заявлении.

ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», ООО «Русский проект – Кубань» и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.04.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.04.2023 объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы           № 21 по Краснодарскому краю поступил отзыв, который приобщен в материалы дела.

Согласно заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в прокуратуру г. Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО3 о неисполнении судебных актов по уголовному делу № 1-98/2018 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и по гражданскому делу № 2-2511/2019 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

В ходе проверки доводов обращения Прокуратурой г. Санкт-Петербурга установлено, что ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № 1-98/2018 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, постановлением от 29.08.2018 по которому уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО4, возбужденное по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО3 реализовано право на возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в судебном порядке: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2020, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2020, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2019 по гражданскому делу № 2-2511/2019, которым ФИО3 отказано в удовлетворении требований, отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО4, ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 4 114 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 893 818, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.08.2019, начисляемые на остаток долга до даты фактического исполнения решения суда.

Возбужденное 23.04.2020 исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО4 и ФИО4 07.09.2020 и 25.02.2021, соответственно, окончено в связи с признанием их решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и 23.07.2020 несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества, арбитражные дела соединены с присвоением номера № А56-131795/2019. Утвержден финансовый управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>).

В ходе реализации полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела по ходатайству следователя Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга постановлением от 07.06.2011 № 3/4-76/11 наложен арест на имущество ООО «Русский проект - Кубань», принадлежащее обвиняемой ФИО4, находящееся на расчетном счете в Краснодарском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

По требованию арбитражного управляющего ООО «Русский проект-Кубань», назначенного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу                   № A32-12621/2017, в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Краснодарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» ограничения, аресты по расчетному счету сняты, расчетные счета общества банком закрыты и остаток денежных средств в размере 24 001 251,90 руб. перечислен на текущий банковский счет арбитражного управляющего для целей распределения имущества указанного юридического лица между кредиторами, а именно ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», которому ООО «Русский проект - Кубань» в период расследования уголовного дела 18.03.2014 выдало простой вексель номиналом                           28 400 000 руб.

ИФНС по Абинскому району Краснодарского края 31.01.2014   принято   решение    о    предстоящем    исключении   из   Единого государственного реестра юридических лиц длительное время не ведущего коммерческой деятельности в связи с наличием уголовного дела ООО «Русский проект - Кубань». 

Данное обстоятельство в совокупности с датой составления векселя 18.03.2014 и установленным сроком платежа не ранее 20.10.2014 свидетельствует, что простой вексель являлся безденежным, выданным в обеспечение мнимой сделки, имеющей своей целью легализацию полученного преступным путем дохода.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (ст. 311 АПК РФ).

В силу пункта 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Между тем, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Таким образом, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам возможен в качестве исключительной стадии арбитражного процесса, допустимой только по тем основаниям, которые прямо указаны в статье 311 АПК РФ.

При этом перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что имеются основания, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, для пересмотра Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу № А32-12621/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170 ? 176, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.06.2017 по делу № А32-12621/2017 - удовлетворить.

Отменить решение суда от 14.06.2017 по делу № А32-12621/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 25.05.2023 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 603, телефон: 

<

***>. 

В случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству спор может быть рассмотрен по существу в судебном заседании, которое назначается на 25.05.2023 на 11 часов 05 минут по адресу: 

<

...>, зал. 603.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Семененко