АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11629/2024

г. Новосибирск

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибАзСтрой» (ИНН 

<

***>),

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ИНН 

<

***>),  г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 024 482 рубля 11 копеек, процентов в размере 370 719 рублей 21 копейка, 

при участии представителей: 

истца – ФИО1, доверенность №2 от 12.01.2024, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО2, доверенность №10/30 от 12.02.2024, служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибАзСтрой» (далее – ООО СК «СибАзСтрой», истец) обратилось с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО ТУАД, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 024 482 рубля 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 719 рублей 21 копейка и по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки по контракту, которая подлежала списанию, поскольку ее размер составляет менее 5 % от цены контракта. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2021 между ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и ООО СК «СибАзСтрой» (подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт № 0851200000621002461, ГКУ НСО ТУАД за просрочку исполнения обязательств по контракту на основании претензий № 6006 от 23.07.2021 ,                № 6988 от 24.08.2021, № 8127 от 24.09.2021, № 10545 и № 10546 от 14.12.2021 была удержана неустойка на общую сумму 2 024 482 рубля 11 копеек. 

Контракт был исполнен в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.08.2021, № 2 от 24.09.2021, № 3 от 24.09.2021, № 4 от 14.12.2021, № 5 от 14.12.2021 и № 6 от 14.12.2021. Данное обстоятельство документально не опровергнуто. 

Размер начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта (2 670 003,50 рублей при цене контракта 53 400 070 руб.). 

Не оспаривая правомерность начисления и удержания заказчиком из стоимости выполненных работ неустойки в указанном размере, истец сослался на то, что она в последующем подлежала списанию, а излишне удержанная сумма – возврату. 

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021                     № 476-ФЗ он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021 году.

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Начисленные пени составили 2 024 482 рубля 11 копеек, что не превышает 5 процентов цены контракта.

Ответчик подтвердил корректность определения истцом общей суммы пени.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо  от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, обоснованы доводы истца о том, что Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня подлежала списанию после вступления измененной редакции постановления № 783, а излишне удержанная сумма могла быть возвращена истцу в разумный срок, который судом определен в количестве трех банковских дней, то есть до 12.01.2022. 

В связи с чем, судом признано обоснованным требование о взыскании                  2 024 482 рубля 11 копеек неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021  по 13.03.2024 в размере 370 719 рублей 21 копейка, а также по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности начисления процентов за период с 13.01.2022 по 13.04.2024 с исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что проценты не подлежат начислению до сентября 2022 года ввиду обнаружения недостатков, поскольку недостатки, на которые ссылается ответчик, были выявлены в период действия гарантийного срока, подрядчиком устранены, а удержанная неустойка, о взыскании которой в качестве неосновательного обогащения заявлено требование в рамках настоящего дела, была начислена за нарушение сроков выполнения работ до сдачи результата работ. Более того, недостатки были выявлены в период действий моратория, который исключен из периода начисления процентов.

Согласно произведенного судом  расчета общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода действия моратория  по состоянию на 13.03.2024 составляет 361 761 рубль 57 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

По

Дней

2 024 482,11 р.

13.01.2022

13.02.2022

32

8,50

2 024 482,11 ? 32 ? 8.5% / 365

15 086,55 р.

2 024 482,11 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

2 024 482,11 ? 14 ? 9.5% / 365

7 376,88 р.

2 024 482,11 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

2 024 482,11 ? 32 ? 20% / 365

35 497,77 р.

2 024 482,11 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

2 024 482,11 ? 295 ? 7.5% / 365

122 716,90 р.

2 024 482,11 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

2 024 482,11 ? 22 ? 8.5% / 365

10 372,00 р.

2 024 482,11 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

2 024 482,11 ? 34 ? 12% / 365

22 629,83 р.

2 024 482,11 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

2 024 482,11 ? 42 ? 13% / 365

30 284,03 р.

2 024 482,11 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 024 482,11 ? 49 ? 15% / 365

40 766,97 р.

2 024 482,11 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 024 482,11 ? 14 ? 16% / 365

12 424,22 р.

2 024 482,11 р.

01.01.2024

13.03.2024

73

16,00

2 024 482,11 ? 73 ? 16% / 366

64 606,42 р.

Сумма основного долга: 2 024 482,11 р.

Сумма процентов: 361 761,57 р.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 761 рубль 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  с 14.03.2024 по день фактической оплаты с применением действующих в соответствующих период ключевых ставок Центрального банка России.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 34 845 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 99,63 %).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Ответчиком указано на чрезмерность заявленной суммы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 1 от 06.03.2024, заключенный истцом с                                      ФИО1, платежное поручение № 119 от 12.03.2024                 на 85 000 рублей.

Представителем подготовлены претензия, исковое заявление, возражения на отзыв, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований  и их разумности в размере 50 000 рублей (3 000 рублей – подготовка претензии, 10 000 рублей – подготовка  искового заявления, 37 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях (по 18 500 рублей за каждое, в стоимость которых подлежит включение и подготовка процессуальных документов - возражений на отзыв на исковое заявление) (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1). С учетом пропорции удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг представителя  подлежат возмещению в размере 49 815 рублей (50 000 * 99,63 %).

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибАзСтрой» 2 024 482 рубля 11 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 761 рубль 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  с 14.03.2024 по день фактической оплаты с применением действующих в соответствующих период ключевых ставок Центрального банка России, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 34 845 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 49 815 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк