АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4119/2022

г. Ярославль

08 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), индивидуальному предпринимателю Джафарову Ровшану Абы оглы (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 Эльшану Абы оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 793 от 28.09.2021, заключенного Мэрий города Ярославля и ФИО5 по результатам закрытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта, сроком действия договора - 8 лет, тип НТО - павильон, площадью 28 кв.м, специализация: продовольственные товары; быстрое питание, по адресу: 

<

...> в районе д. 8а недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;

при участии:

от истцов – ФИО6, представитель по доверенностям от 24.03.2022; 

от ответчика (Мэрии города Ярославля) – ФИО7, представитель по доверенности от 17.05.2022; 

от ответчиков (ФИО5, ФИО8) – не явились;

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля, индивидуальному предпринимателю Джафарову Ровшану Абы оглы о признании договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 793 от 28.09.2021, заключенного Мэрий города Ярославля и ФИО5 по результатам закрытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта, сроком действия договора – 8 лет, тип НТО - павильон, площадью 28 кв.м, специализация: продовольственные товары; быстрое питание, по адресу: 

<

...> в районе д. 8а, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 01.08.2022 представитель истцов заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 Эльшана Абы оглы и уточнении исковых требований, просил признать договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 793 от 28.09.2021, заключенный Мэрий города Ярославля и ФИО5 по результатам закрытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта, сроком действия договора - 8 лет, тип НТО - павильон, площадью 28 кв.м, специализация: продовольственные товары; быстрое питание, по адресу: 

<

...> в районе д. 8а недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО4 Эльшана Абы оглы возвратить Мэрии города Ярославля земельный участок по адресу: 

<

...> в районе д. 8а, в Дзержинском районе, площадью 28 кв.м, включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, утвержденную решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 № 612; о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на Мэрию города Ярославля возвратить Джафарову Ровшану Абы оглы денежные средства, уплаченные им в соответствии с п. 3.1. договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 793 от 28.09.2021 в сумме 231815,50 руб.

Уточнение требований принято судом,  к  участию в деле в качестве соответчика  привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО8 Абы оглы.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика Мэрии г. Ярославля требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

 Ответчики ФИО5, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы по существу спора в суд не направили.

        В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчиков ФИО5, ФИО8

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В ноябре 2019 г. истцы обратились в Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля с вопросом согласования устройства остановочно-посадочной площадки по адресу: 

<

...>.

Письмом от 02.12.2019 № 01-08/14691 Департамент  сообщил, что не возражает против организации остановочного комплекса по указанному адресу, и перечислил  требования  к проектированию такого комплекса.

Истцами разработан проект остановочного комплекса.

Письмом т №01-08/665 от 23.01.2020 Департамент  указал на согласование проектного решения по устройству остановочно-посадочной площадки по адресу: 

<

...>, и  указал, что производство работ по устройству остановочно-посадочной площадки необходимо выполнять по окончанию ремонта на участке от улицы Панина до улицы Большая Норская по Тутаевскому шоссе.

Ремонтные работы на участке от улицы Панина до улицы Большая Норская по Тутаевскому шоссе были завершены в 2020 - 2021 г.г.

К работам по организации остановочно-посадочной площадки Истцы предполагали приступить весной 2022 г., однако обнаружили  факт производства строительных работ ответчиком - ИП ФИО5 по организации размещения нестационарного торгового объекта.

В обоснование своих требований истцы указывают, что земельный участок, на котором возведено НТО, принадлежащее ответчикам, согласно карте градостроительного зонирования  находится  в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.), более того, он находится в границах красных линий, ограничивающих ведение какой бы то ни было строительной деятельности за исключением специально оговоренной в соответствиями с Правилами землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденными Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201.  Статья 59 Правил землепользования и застройки г. Ярославля предполагает исключительно основные виды разрешенного использования и исключает вспомогательные и условно-разрешенные для зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1). К основным видам разрешенного использования Правила землепользования и застройки г. Ярославля относят   остановочные   пункты   общественного   транспорта   (Обслуживание   перевозок пассажиров код 7.2.2.) и ни каких самостоятельных объектов торговли как стационарных и нестационарных указанным нормативным актом в данной зоне не предусмотрено.

Таким образом, указывают истцы,  земельный участок, являющийся предметом Договора на право размещения нестационарного торгового объекта №793 от 28.09.2021 не может быть предоставлен для размещения торгового объекта и следовательно ответчики своими действиями по размещению на спорном земельном участке нестационарный торговый объект нарушают как положения действующего законодательства, права жителей микрорайона на создание комфортной среды обитания (размещение остановочного комплекса в шаговой доступности относительно места жительства), положения Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденными Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201.

Мэрия г. Ярославля, возражая против иска, указывает на то, что предметом договора  №793 от 28.09.2021  является место размещения НТО, включенное в Схему размещения НТО, договор заключен по результатам торгов в установленном порядке, истцы участия в торгах не принимали, в связи с чем не имеют права на иск. 

         Оценивая материалы дела и доводы  сторон, суд исходит из следующего.

         В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

         Торги могут быть признаны недействительными в том числе  случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

         Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

          Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"         нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

           В пункте 70 того же постановления, указано, что  С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629  "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" утвержден  "Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля".

          Согласно пункту 1.2. Порядка торговые объекты и объекты досуга подлежат размещению на основании договоров на право размещения таких объектов, заключаемых по результатам торгов.          Торги на право размещения торговых объектов и объектов досуга проводятся в отношении мест, включенных в схемы размещения соответствующих объектов.

          В свою очередь, «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля» утверждена решением муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 N 612.

          Из материалов дела следует, что  спорный нестационарный торговый объект (тип павильон, площадью 28 кв.м., назначение: торговля продовольственными товарами, быстрое питание) включен в схему размещения НТО с указанными характеристиками, торги на право заключения договора состоялись  21.09.2021.

      По результатам торгов договор на право размещения НТО заключен 228.09.2021 с ФИО5 сроком на  8 лет.

       По договору от 15.10.2021 права и обязанности владельца НТО по указанному договору переданы ФИО8

       Истцы не принимали участия в указанных торгах, и фактически оспаривают не сам договор, заключенный с ответчиками, а факт размещения НТО в месте, в котором они предполагали разместить остановочный комплекс.

        Таким образом, истцами фактически оспаривается  нормативный акт -  решение муниципалитета города Ярославля,  о включении в Схему размещения НТО спорного торгового места. 

       При этом истцы не лишены возможности обратиться с данным требованием в суд в установленном законом порядке и с соблюдением правил о подсудности таких споров.

        Также суд отмечает, что  остановочные комплексы с элементами благоустройства   относятся к объектам, указанным в пункте 4 «Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

         Согласно пункту  3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

        Постановлением Правительства ЯО от 02.04.2015 N 366-п  утвержден «Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Ярославской области".

         Согласно пункту 3 Порядка размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - разрешение), выданного органом исполнительной власти Ярославской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган). 

        Из материалов дела не следует, что истцы обращались в уполномоченный орган за получением Разрешения в порядке, установленном данным постановлением.

        Таким образом, истцы не обладали и не обладают  правом на размещение остановочного комплекса   в месте размещения спорного НТО.

         При таких обстоятельствах суд также  полагает, что у истцов не имеется  защищаемого законом интереса в оспаривании договора на право размещения НТО № 793 от 28.09.2021, и применении последствий недействительности такой сделки, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                      Марусин В.А.