АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 мая 2022 года

Дело № А33-278/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 16 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к Красноярской региональной автономной некоммерческой организации инвалидов и ветеранов боевых действий "Защитник Отечества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании пени, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской региональной автономной некоммерческой организации инвалидов и ветеранов боевых действий "Защитник Отечества" (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 11 389 руб. 77 коп.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищные системы Красноярска». Указанным определением предварительное судебное заседания назначено на 21.07.2022.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением от 24.08.2022 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация города Красноярска, предварительное судебное заседание отложено на 28.09.2022.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 29.11.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 20.01.2022.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 28.03.2022 судебное заседание отложено на 16.05.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца, ответчика и третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по вопросам теплоснабжения на объект ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно доводам истца, в период с ноября 2017 – апрель 2020 г. истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика (нежилое помещение № 156, комнаты №/№ 6,7,8), расположенное по адресу: 

<

...>. 

Для оплаты потребленных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, потребленных ответчиком, истцом ответчику начислена пения в размере 11 389 руб. 77 коп. за период с 11.01.2018 – 05.04.2020 г., на основании статьи 13 пунктов 6.2-6.5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Расчет истца произведен расчетным способом. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования город Красноярск, с. 04.02.2016 г. – дата государственной регистрации права. 

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 АПК РФ, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Согласно письму Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска №б/н от 29.09.2021, представленному в судебное заседание 29.11.2021 представителем администрации города Красноярска, нежилое помещение № 156, расположенное по адресу: 

<

...>, входит в состав муниципальной собственности. Жилые помещения – комнаты 6,7,8 – как отдельные объекты учета в реестре муниципальной собственности отсутствуют. Приказом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 03.12.2015 «О преобразовании объектов недвижимости» нежилое помещение № 156, площадью 457,9 кв.м., разделено на 17 помещений, в том числе комнаты 6,7,8 выделены в нежилое помещение № 168, расположенное по адресу: 

<

...>. Распоряжением администрации города Красноярска от 25.10.2017 № 4616 – недв «Об исключении из Реестра муниципальной собственности и списании с бюджетного учет объектов недвижимого имущества городской казны» помещение № 168 исключено из реестра муниципальной собственности 30.10.2017 на основании договора купли-продажи от 01.08.2017 № 959-пр. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2022 по делу № А33-12086/2021 АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" отказано в удовлетворении исковых требований к Красноярской региональной автономной некоммерческой организации инвалидов и ветеранов боевых действий "Защитник Отечества" о взыскании 77 537,99 руб. задолженности за период с апреля 2017 по январь 2020 г. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном решении содержатся следующие, имеющие значение для разрешения спора в рамках дела № А33-278/2021, обстоятельства. 

В деле № А33-12086/2021 в качестве объектов поставки являлись спорные комнаты 6,7,8, помещения № 156, расположенного по адресу: 

<

...>.

В материалы дела № А33-278/2021 истцом представлены акты осмотра от 26.06.2020 № 12/372, 26.08.2021 № 12/963, 25.11.2021 № 9/417 в которых указано, что осмотр спорного помещения не представляется возможным произвести, так как деятельность не осуществляется, помещение закрыто. 

Как следует из решения от 12.04.2022 по делу № А33-278/2021:

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2021, правообладателем нежилого помещения по адресу 

<

...>, комнаты 6,7,8, является муниципальное образование город Красноярск.

- указанное нежилое помещение арендовано Красноярской региональной автономной некоммерческой организацией инвалидов и ветеранов боевых действий «Защитник Отечества» в период с 08.05.2013 по 15.05.2023.

- совместно составленный акт от 22.03.2022 № 9/443 департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска и истцом, зафиксировано, в котором зафиксировано, что части помещения № 156 (ком. № 6,7,8), находящегося в муниципальной собственности, выявлено, что система отопления и ГВС не смонтированы, нагревательные приборы не установлены, помещение закрыто и не эксплуатируется. 

- деятельность в спорном нежилом помещении не ведется. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования данной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Вместе с тем, рассмотрев представленные доказательства, в совокупности и по отдельности, суд установил, что на протяжении всего спорного периода, в нежилом помещении № 156 ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, комнаты №/№ 6,7,8, отсутствовали теплопотребляющие установки (отопительные приборы).

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано, что в комнаты №/№ 6,7,8, нежилого помещения № 156, расположенного по адресу: 

<

...> осуществлялась поставка тепловой энергии с целью оказания услуги отопления. 

Учитывая что в рамках дела № А33-12086/2021 судом установлено, что истцом необоснованно произведено начисление платы за тепловую энергию, следовательно рассматриваемые исковые требования о взыскании с ответчика 11 389 руб. 77 коп. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, потребленных за период с 11.01.2018 – 05.04.2020 г. являются не обоснованным, удовлетворению и не подлежит; в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 11 389,77 руб., составляет 2 000 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежным поручения от 01.10.2020 № 25849 в сумме 1 000 руб. и от 01.10.2020 № 25850 в сумме 1 000 руб. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова