АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1797/2023

г. Краснодар

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании  от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234623100081) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия –  администрации муниципального образования Павловский район (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – Аула И.А. (доверенность от 12.07.2023),  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А32-1797/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Павловский район (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:24:0901000:37. Заявитель также просил возложить на администрацию обязанность заключить  с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0901000:37 на новый срок.

Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 27.06.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что срок ранее заключенного договора аренды испрашиваемого земельного участка истек. Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, по условиям договора аренды и правилам пункта 2                       статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Администрация в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, направила арендатору уведомление о прекращении договора аренды. Поскольку договор аренды от 15.11.2004 № 2430270868 прекращен, основания для заключения с предпринимателем нового договора аренды отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение, постановление и удовлетворить заявление в полном объеме. Податель жалобы указывает, что обратился в уполномоченный орган до момента прекращения договора аренды и силу закона обладает правом на заключение нового договора аренды без проведения торгов. 

По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Анциферова В.А., с участием которого начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определением и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2023 в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу предпринимателя, произведена замена судьи Анциферова В.А. судьей Епифановым В.Е. Рассмотрение жалобы в судебном заседании начато с самого начала.

В заседании представитель предпринимателя на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель администрации указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд                   Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 15.11.2004 № 2430270868, согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0901000:0037 площадью 4,1 га (секция 2, контур 105, замкнутые водоемы), расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, южнее р. Челбас, в 5 км северо-западнее                     ст. Старолеушковской, для организации и ведения рыбоводческого хозяйства                       (пункт 1.1. договора)

В соответствии с пунктом 7.2 договор аренды заключен сроком на 10 лет. Согласно пункту 8.1 договора его действие прекращается по истечении срока аренды.

Суды установили, что срок действия договора аренды истек 15.11.2014, однако в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Предприниматель 24.08.2022 получил уведомление администрации от 16.08.2022 № 01-15-02/5321 об отказе от договора аренды.

В свою очередь, предприниматель 07.11.2022 обратился в администрацию с заявлением от 26.10.2022 о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок (л. д. 22).

Письмом от 18.11.2022 № 01-15-02/7422 администрация отказала заявителю в заключении нового договора аренды испрашиваемого земельного участка, указав на прекращение договора от 15.11.2004 и отсутствие у заявителя права на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов (л. д. 23 – 25).

Предприниматель, полагая, что отказ администрации не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, не приняли во внимание следующее.

В данном случае предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации                  (далее – Земельный кодекс). 

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка в рамках государственного земельного надзора выявлены нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

В данном случае уполномоченный орган указал, что глава хозяйства обратился с заявлением о заключении нового договора аренды после истечения срока действия договора от 15.11.2004 № 2430270868.

В то же время Земельный кодекс и Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции до 01.03.2015 не устанавливали запрет на возобновление на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

Тождественные разъяснения приведены в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. 

Следовательно, если арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до 1 марта 2015 года, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя такой договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса, если договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае предусмотренный названной нормой срок на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды не истек. 

Таким образом, предприниматель обратился в уполномоченный орган в период действия договора аренды. При наличии иных условий, предусмотренных                    подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, он вправе претендовать на  предоставление ему в аренду спорного земельного участка. Последующее исключение из ЕГРН записи о ранее заключенном договоре аренды в рассматриваемом случае не устраняет возможность реализации названного права заявителя.  

Поскольку судебные инстанции сделали ошибочный вывод об обращении заявителя в уполномоченный орган после прекращения договора аренды, они не установили иные обстоятельства, позволяющие заключить о соответствии заявителя критериям, приведенным в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Поскольку судебные инстанции не установили  обстоятельства, требуемые для правильного разрешения возникшего спора, а суд кассационной инстанции в силу               статьи 286 Кодекса не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам предпринимателя  о наличии оснований для заключения нового договора аренды, а также (исходя из описания объекта аренды в договоре                      от 15.11.2004) проверить правомерность образования и предоставления земельного участка с включением в состав его территории водного объекта, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных участвующими в деле лицами доказательств и приведенных ими доводов разрешить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу                                      № А32-1797/2023  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.Е. Епифанов

                                                                                                                              И.В. Сидорова