АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 9523/2020 

11.10.2021

04.10.2021 - объявлена резолютивная часть решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Евневич А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 7017351521  ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томск , Департамента финансов администрации Города Томска, Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Департамента городского хозяйства администрации Города Томска о взыскании 50 000,00 руб.  задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды за периоды: с октября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по июль 2018г., с сентября 2018 по декабрь 2018г., с января 2019г. по ноябрь 2019г., за август-сентябрь 2020г. на участке тепловой сети  от внешней сети МКД№20 по ул. Никитина до ИТП МКД №5а по ул. Лебедева,(с учетом уточненного требования о взыскании 218 284,70 руб.) 

третьи лица: ТСЖ «Лебедева, 5а» (

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОАО ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗ ХИМСТРОЙ ИНВЕСТ".

при участии в заседании:  от истца – ФИО2 по доверенности № 1173 от 25.12.2020,

от администрации Города Томска – без участия, извещен

Департамент финансов администрации Города Томска – ФИО3  по доверенности от 08.02.2021,

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска –  не явились, извещены,

Департамент городского хозяйства администрации Города Томска –  без участия

Третье лицо ТСЖ «Лебедева, 5а» - ФИО4 по доверенности от 03.04.2020

ОАО ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗ ХИМСТРОЙ ИНВЕСТ" — без участия

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании 50 000,00 руб.  - часть задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды за периоды: с октября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по июль 2018г., с сентября 2018 по декабрь 2018г., с января 2019г. по ноябрь 2019г., за август-сентябрь 2020г. на участке тепловой сети.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству,  суд привлек к участию в деле в качестве представителей ответчика – муниципального образования «Город Томск»: Департамент финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Лебедева, 5а» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 Определением от 20.07.2021 суд привлек   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗ ХИМСТРОЙ ИНВЕСТ".

Истцом представлено  заявление об уточнении исковых требований до 218 284,70 руб. задолженности за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды за периоды: с октября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по июль 2018г., с сентября 2018 по декабрь 2018г., с января 2019г. по ноябрь 2019г. (по 13.11.2019). Заявление истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Департамент недвижимости представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых указал, что спорная сеть теплоснабжения частично включена в реестр муниципальной собственности и передана истцу в аренду по договору от 01.06.2007, в связи с чем возмещение тепловых потерь осуществляется собственником тепловой сети за счет тарифа на тепловую энергию.  

Департамент городского хозяйства в отзывах считал исковые требования не подлежащими удовлетворению; указал, помимо прочего, что распоряжением департамента городского хозяйства  Города Томска от 14.11.2019 № 37 в качестве теплосетевой организации  для содержания и обслуживания  спорных бесхозяйных тепловых сетей  определено АО «ТомскРТС», до этого объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения к многоквартирному дому № 5а по ул. Лебедева в г. Томске находились во владении  ТСЖ  «Лебедева,  5а»,  на которое была возложена ответственность  за техническую и безопасную эксплуатацию трубопроводов, арматуры и строительных конструкций в соответствии с актом разграничения и владения сторон от 24.05.2013 № 2Н11-5668 и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 24.05.2013, муниципальное образование «Город Томск», так и органы администрации Города Томска потребителями тепловой энергии не являются, передача тепловой энергии организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом, нормативные потери в теплосетях являются неизбежными издержками процесса передачи тепловой энергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии; доказательств наличия права собственности или иного права на спорные тепловые сети у муниципального образования «Город Томск» либо того, что в отношении него имеется неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность, не представлено; истцом не представлены акты об утечке теплоносителя, необходимость составления которых предусмотрена пунктом 125 Правил № 1034; со стороны истца имеется злоупотребление правом; указал на пропуск срока исковой давности.

Департамент финансов в своем отзыве на исковое заявление  указал, что является ненадлежащим представителем ответчика по настоящему делу, а также отметил, помимо прочего, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что по вине муниципального образования истцу причинены убытки.

Истец представил письменные возражения на отзывы.

Истцом представлено заявление об изменении предмета иска, в котором истец просил взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных нормативных тепловых потерь, возникших при транспортировке тепловой энергии и сетевой воды до многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период: с октября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по июль 2018г., с сентября 2018 по декабрь 2018г., с января 2019г. по ноябрь 2019. (по 13.11.2019) в размере 218 284,70 руб. Заявление истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Департаментом финансов представлены письменные пояснения, согласно которым спорный участок сети был создан при строительстве многоквартирного дома, поэтому владельцем данного участка является застройщик.

Администрация города Томска, Департамент городского хозяйства, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ОАО финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест" в судебное заседание своих представителей не направили, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Департамента финансов исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента недвижимости исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом министерства энергетики № 17 от 26.01.2015 г. АО «ТомскРТС» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Томска.

Таким образом, с января 2015 года, АО «ТомскРТС» производит отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд потребителей г. Томска.

Как указал истец, в ходе урегулирования разногласий при заключении договора энергоснабжения между АО «ТомскРТС» и ТСЖ «Лебедева, 5а» в Арбитражном суде Томской области (дело № А67-6862/2019) было установлено, что участки тепловых сетей, ранее закрепленные за ТСЖ «Лебедева, 5а» согласно акту эксплуатационной ответственности № 2Н-11-5668 от 24.05.2013, не относятся к общедомовому имуществу собственников дома по ул. Лебедева, 5а. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Распоряжением департамента городского хозяйства  Города Томска от 14.11.2019 № 37 в качестве теплосетевой организации  для содержания и обслуживания  спорных бесхозяйных тепловых сетей  определено АО «ТомскРТС» (т. 2 л.д. 25-26)

В связи с поставкой тепловой энергии на жилой дом по ул. Лебедева, 5а часть теплоресурса, являющейся стоимостью тепловых потерь и утечки сетевой воды, осталась невозмещённой Энергоснабжающей организации, а именно: с октября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по июль 2018г., с сентября 2018 по декабрь 2018г., с января 2019г. по ноябрь 2019г. (по 13.11.2019) на сумму, по расчету истца, 218 284,70 руб.  

В подтверждение отпуска тепловой энергии в спорный период истцом представлены  акты включения № 444 от 16.06.2017, № 2289 от 02.09.2018, б/н от 22.09.2017, № 143 от 23.05.2018, № 4854 от 27.09.2019, акты нарушения № 489 от 23.09.2020, № 152 от 24.06.2019, акты отключения № 943 от 21.05.2018, № 3280 от 01.06.2018, № 3757 от 20.09.2018, № 2252 от 09.05.2017.

В спорный период оплат ответчиком не производилось.

Претензией от 20.10.2020 АО «ТомскРТС» потребовало от Администрации города Томска возместить стоимость утраченной на спорном участке сети тепловой энергии (т. 1, л.д. 17-18).

В связи с неисполнением требований претензии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом находится на внешней стене многоквартирного дома.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу многоквартирного дома.

Убытки в виде неоплаченных нормативных тепловых потерь, о взыскании которых обратился истец,  возникли при транспортировке тепловой энергии и сетевой воды до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно на сетях теплоснабжения:  

- ул. ФИО5, 12, стр.3 (сеть теплоснабжения от наружной сети МКД №12 по ул. ФИО5 до ТК 2Н-11-3-3-1 (2ДУ=125мм, протяженностью 17,5м);

-ул. ФИО5, 12,стр.4(сеть ГВС от наружной сети МКД № 12 по ул. ФИО5 до ТК 2Н-11 -3-3-1 ((2Ду=80мм, протяженностью 17.5м);

-ул. Лебедева, 5р (сеть ГВС от ТК 2Н-11-3-3-1 до ИТП в подвале МКД № 5а по ул. Лебедева, далее до ИТП МКД №20 по ул. ФИО5 (2Ду= 100мм, протяженностью 59,3м; 2Ду=80мм, протяженностью 32,4м);

-ул. Лебедева, 5т (сеть теплоснабжения от ТК 2Н-11-3-3-1 до ИТП в подвале МКД №5а по ул. Лебедева, далее до ИТП МКД №20 по ул. ФИО5 (2Ду= 125мм, протяженностью 62,4м; 2Ду =80мм, протяженностью 4,1м, 2Ду= 100мм, протяженность 32,4м).

Согласно акту эксплуатационной ответственности № 2Н-11-5668 от 24.05.2013, подписанному между ОАО «Территориальная генерирующая компания - 11» и ТСЖ «Лебедева, 5а»,  ответственность за техническое состояние  и безопасную эксплуатацию   трубопроводов, арматуры и строительных конструкций на указанных сетях возлагается на ТСЖ «Лебедева, 5а» (т. 1 л.д. 23-24).

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. Лебедева, 5а было принято решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома подводящей к дому сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, не представлено. 

Наличие подписанного с управляющей организацией акта разграничения эксплуатационной ответственности само по себе не дает оснований полагать, что жильцы многоквартирного дома стали собственниками спорных участков сетей. В отсутствие доказательств нахождения сетей теплоснабжения в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме законных оснований для возложения на собственников помещений (управляющую компанию) бремени оплаты стоимости тепловых потерь во внешних участках тепловых сетей не имеется. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Довод Департамента финансов о том, что спорный участок сети был создан при строительстве многоквартирного дома, поэтому владельцем данного участка является застройщик  -  открытое акционерное общество  финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест», судом отклонен, поскольку спорный участок сети создавался застройщиком многоквартирного дома не для собственных нужд, а для целей технологического присоединения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартир участникам строительства обязанности у застройщика по содержанию созданного участка сети, вопреки доводам представителей ответчика, не имелось, а собственники помещений в доме не выразили волю на принятие внешней тепловой сети в общую собственность, данный участок сети обладает признаками бесхозяйного имущества. Доказательств, свидетельствующих об ином, участвующие в деле лица не представили.

Доказательств того, что  спорный участок сети передан истцу в аренду по договору от 01.06.2007, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Распоряжением департамента городского хозяйства  Города Томска от 14.11.2019 № 37 в качестве теплосетевой организации  для содержания и обслуживания  спорных бесхозяйных тепловых сетей  определено АО «ТомскРТС» (т. 2 л.д. 25-26). 

Из писем ТСЖ «Лебедева, 5а»  от 15.04.2014, 11.04.2017 (т. 2 л.д. 75-76) следует, что  ТСЖ «Лебедева, 5а»  дважды обращалось в администрацию Города Томска, в указанных письмах ТСЖ уведомляло  администрацию о том, что сведения о собственнике спорных сетей отсутствуют, просило включить данное имущество в перечень бесхозяйных сетей г. Томска. 

Таким образом, с учетом изложенного, а также доводов, изложенных в отзывах на иск,   Департамент городского хозяйства администрации г. Томска, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве муниципального органа, представляющего ответчика,  по существу подтверждает, что спорная тепловая сеть может рассматриваться как бесхозяйная.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанную приложении  к распоряжению от 14.11.2019 № 37 протяженность тепловых сетей, в связи с чем у суда отсутствуют основания не принимать сведения, указанные в приложении.

Расчет тепловых потерь  осуществлен истцом  в соответствии с разделом V Методических указаний  СО 153-34.20.523-2003 (часть 3), утвержденных  приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 № 278. Расчет истца лицами, участвующим в деле, арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в подлежащей применению редакции) следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, теплоснабжающая организация не праве включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Поскольку в спорный период обязанность по определению организации, эксплуатирующей спорную тепловую сеть муниципальным образованием «Город Томск» не исполнена, истцу причинены убытки в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии, которые, вопреки доводам представителей ответчика,  не могут быть возмещены истцу путем применения механизмов тарифного регулирования.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Поскольку муниципальным образованием не представлены доказательства возмещения истцу расходов в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети, не имевшей в спорный период эксплуатирующей организации, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с муниципального образования 218 284,70 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Доводы Департамента городского хозяйства о злоупотреблении правом со стороны теплоснабжающей организации, выраженном в несообщении муниципальному образованию о наличии спорного бесхозяйного участка тепловой сети, не нашли своего подтверждения. 

Ссылка Департамента городского хозяйства на то, что истцом не представлены двусторонние акты об утечке теплоносителя, не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом предъявлены требования о возмещении стоимости нормативных утечек теплоносителя, которую существуют в силу технологического процесса передачи теплоносителя. Составление актов об утечках предусмотрено лишь в случае выявления фактов аварийных или иных сверхнормативных утечек теплоносителя (пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Указание Департамента городского хозяйства на то, что возмещение тепловых потерь должно осуществляться при установлении тарифа на тепловую энергию, суд счел ошибочным, поскольку ресурсоснабжающая организация вправе включить в тариф лишь расходы на компенсацию потерь в тех сетях, владельцем которых является такая организация, либо если эти сети переданы ей в эксплуатацию. Ссылка Департамента на судебную практику, сформированную по делам о возмещении технологических потерь, образованных в бесхозяйных электрических сетях, необоснованна, принимая во внимание иной механизм расчетов участников розничного рынка электрической энергии, отличный от схемы расчетов за тепловую энергию. В отличие от истца, сетевая организация получает плату за услуги по передаче электрической энергии в том числе и до объектов, опосредованно присоединенных к ее сетям через бесхозяйные участки электрических сетей, в связи с чем на нее возложена обязанность нести расходы на компенсацию потерь энергии в этих сетях и предоставлено право учесть эти расходы при установлении тарифа на услуги по передаче. Истец же в спорный период не являлся теплосетевой организацией и не получал плату за передачу тепловой энергии, а образованные в бесхозяйных сетях нормативные потери и утечки являются его убытками, которые не могут быть возмещены методами тарифного регулирования.  

С учетом положений абзаца четвертого пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановления течения срока исковой давности в порядке пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты обращения истца в суд с исковыми требованиями (03.12.2020),  суд  отклоняет довод Департамента городского хозяйства о пропуске срока исковой давности.

Прочие доводы представителей ответчика судом рассмотрены, оценены и отклонены за необоснованностью.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с пунктом 1.9 статьи 40 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) Администрация города Томска организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно решениям Думы Города Томска от 05.12.2017 № 688, от 04.12.2019 № 980, от 03.12.2019 № 1233 Администрация города Томска являлась главным распорядителем бюджетных средств по видам расходов, отнесенным к полномочиям Администрации, в частности, по статье «Расходы на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов».

Таким образом, а также с учетом периода, за который производится взыскание убытков, именно Администрация города Томска является представителем муниципального образования по настоящему иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 218 284,70 руб. в возмещение убытков, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.В. Воронина