ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 3990/2025

г. Самара Дело № А55-2034/2024

11.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2025

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесовой М.С.,

 с участием в судебном заседании:

 от ООО "ЭкоСтройРесурс" - ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2025, диплом;

 представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-логистический комбинат "Тольяттинский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2025 года по делу № А55-2034/2024 (судья Соловьева И.Е.),

 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара 

 к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-логистический комбинат "Тольяттинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти

 о взыскании задолженности,

 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество "Спецавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Дакант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Производственно-логистический комбинат "Тольяттинский", в котором просит взыскать с ответчика 8 208 294 руб. 84 коп., из которых 5 530 661 руб. 03 коп. – основной долг за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору №ТКО-51346 от 03.08.2022 за период с 01.01.2019 по 31.07.2023, 2 694 633 руб. - неустойка за период с 11.02.2019 по 31.07.2023, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств. 

 Определением суда от 29.02.2025 данный иск был принят к производству суда.

 Определение 06.06.2024 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Спецавтотранс", ООО "Дакант", ООО "Арсенал".

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-логистический комбинат "Тольяттинский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 3 331 457 руб. 08 коп., в том числе: задолженность в сумме 2 503 071 руб. 70 коп., неустойка в сумме 828 385 руб. 38 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 992 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО "Производственно-логистический комбинат "Тольяттинский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в рамках заключенного договора на вывоз ТКО на территории ответчика зарегистрирована контейнерная площадка, которая расположена по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 24, строение 1. Согласно выписки из реестра мест накопления ТКО по г.о. Тольятти, источником образования ТКО являются административные и производственные здания ООО "ПЛК "Тольяттинский" расположенные по адресу: ул. Коммунальная, 24 стр. 1, ул. Коммунальная, 26, дата внесения изменений 15.08.2022. Истец не предоставил суду первой инстанции ни одного доказательства того, что фактически оказал услуги; сведения, подтверждающие заезд мусоровозов на территорию ответчика, представлены не были. Кроме того, во всех договорах аренды, заключенных ответчиком с арендаторами, обязанность по уборке арендуемых помещений, вывоз мусора и отходов лежит на арендаторе. В здании, расположенном по адресу: 

<

...>, ст. 1, ответчик фактически не осуществлял никакой деятельности, поскольку сдает все площади в аренду, что само по себе исключает образование ТКО собственником помещения.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 ООО "ЭкоСтройРесурс" представило отзыв, в котором просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В суд апелляционной инстанции стороны представили дополнительные письменные пояснения с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела.

 Представитель ООО Производственно-логистический комбинат "Тольяттинский" в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить. 

 Представитель ООО "ЭкоСтройРесурс" в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 исходя из нижеследующего. 

 Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с федеральным законодательством относится к регулируемым и тарифицируемым видам деятельности. 

 Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального

оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

 Согласно п. 2.16 данного соглашения Региональный оператор начинает осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО с установленной даты применения, утвержденного (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере регулирования тарифов единого тарифа на услуги Регионального оператора, но не позднее чем с 01.01.2019.

 Таким образом, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором. 

 В пункте 1 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

 Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

 Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

 При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

 Пункт 8(4) Правил № 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

 Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте https //ecostr ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером 63:09:0102160:823, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 24, строение 1, площадью 23 765,3 кв. м, назначение – нежилое, зарегистрировано 10.08.2010 на праве собственности за ООО «Производственно-логистический комбинат Тольяттинский».

 Направленный истцом договор ТКО-51346 от 03.08.2022 ответчиком не подписан, в связи с чем в силу пункта 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п.п. 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023). 

 В соответствии с п. 2 данного договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец указывает, что услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором Потребителю надлежащим образом, в адрес Потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2023.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

 Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ЭкоСтройРесурс". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 199, 200, 425, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. 

 В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. 

 В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг потребителю, а именно с 01.01.2019. Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с федеральным законодательством относится к регулируемым и тарифицируемым видам деятельности. 

 В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В целях организации надлежащего накопления ТКО от их собственников Территориальная схема обращения с отходами Самарской области утверждена уполномоченным органом субъекта - приказом от 23.09.2016 № 228 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 истец принимал ТКО ответчика на близрасположенных общедоступных контейнерных площадках, включенных в Территориальную схему, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО. 

 Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО рассчитан ООО «ЭкоСтройРесурс» в соответствии с утвержденными уполномоченными органами нормативами накопления ТКО.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции признал данное заявление истца частично обоснованным, установив, что истцом действительно пропущен срок исковой давности по обращению в суд со своим иском за период с 01.01.2019 по 31.10.2020. В связи с чем удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 в размере 2 503 071,70 руб. и неустойку за период с 11.12.2020 по 31.07.2023 (за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 828 385,38 руб.

Апелляционный суд проверил указанный расчет задолженности суда первой инстанции и признал его правильным.

Отказываясь подписывать договор №ТКО-51346 от 03.08.2022, ответчик указал на наличие уже заключенного между сторонами договора №ТКО-24940 от 05.04.2021.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод ответчика, поскольку в соответствии с приложением №1 предметом указанного договора являются объекты недвижимости ответчика, расположенные по другому адресу: 

<

...>, в то время как предметом договора №ТКО-51346 от 03.08.2022 является объекты недвижимости ответчика по адресу: 

<

...>.

Также судом первой инстанции обоснованно был отклонен и довод ответчика о том, что вывоз ТКО с его территории осуществлялся по договору от 28.12.2019 №15/05120, заключенному с ООО «Арсенал», поскольку по условиям этого договора исполнитель (ООО «Арсенал») принимает и вывозит с территории заказчика (ООО «ПЛК «Тольяттинский») для дальнейшего размещения на специализированном полигоне КГО, а не ТКО, в связи с чем наличие данного договора между ответчиком и третьим лицом не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от оплату услуг истца по обращению с ТКО.

Возражения ответчика относительно того, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы им в аренду различные организациям, также были обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

 В силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует из содержания пункта 148 (1) Правил №1156 и критериев для расчета нормативов накопления ТКО. 

 Согласно пункту 2 Правил № 1156 потребителем услуг регионального оператора является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

 В пункте 8 (2) Правил № 1156 установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора. 

 Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором. 

 В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

 Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

 Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройресурс» заключены договоры по обращению с ТКО с двумя арендаторами ответчика – ООО «Фаворит» и ООО «Ферма», площадь арендуемых помещений которых исключена истцом из расчета задолженности по настоящему иску. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

 С другими арендаторами нежилых помещений ответчика договоры по обращению с ТКО у истца не заключены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

 Также не представлено в материалы дела и доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца уведомления о сдаче в аренду принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, либо подобную информацию региональному оператору направляли сами арендаторы.  

 Ссылка ответчика на его письмо в адрес истца исх. №2107-01 от 21.07.2022 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств приложения к данному письму договоров аренды не представлено, без чего истец не мог установить ни данные арендаторов, ни наличия в данных договорах положений об обязанностях арендаторов оплачивать услуги по обращению с ТКО. В суд апелляционной инстанции ответчик такие договоры также не представил, направил только список арендаторов, чего, однако, недостаточно для подтверждения его довода о том, что все арендаторы нежилых помещений приняли на себя обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО.  

 В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

 В определениях от 17.11.2021 №303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 №303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 №310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО.

 Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возложения обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО не на собственника нежилых помещений, а на арендаторов.

 Довод апелляционной жалобы о том, что с 15.08.2022 за ООО «ПЛК «Тольяттинский» зарегистрирована контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку задолженность за вывоз ТКО с ответчика взыскана за период с ноября 2020 года о август 2022 года, то есть за предыдущий период.  

Иные доводы и возражения ответчика были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

 Решение суда первой инстанции основано на представленных в дело доказательствах и вышеприведенных нормах закона.  

 Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

 При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО «ПЛК "Тольяттинский" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.   

 Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.                         

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2025 года по делу №А55-2034/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 Председательствующий А.Г. Котельников         

 Судьи Е.Г. Демина 

 В.А. Морозов